Решение № 2-366/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-366/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000273-26

Дело №2-366/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бежицкий районный суд города Брянска с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть закемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 506 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому последнему перешли права требования на задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс», которое этим же числом направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, оставленное последней без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 84 506 руб. 43 коп.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В связи с изложенным, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 506 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано на рассмотрение по существу по подсудности в Дубровский районный суд Брянской области.

Представитель истца – генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержал и просил об удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и представляющий ее интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в суд не явились, письменно доверив рассмотрение дела в их отсутствие. Исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Привлеченные в качестве третьих лиц – ПАО «Восточный Банк Экспресс» и ООО «ЭОС» в суд представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, заполнив соответствующую анкету.

По условиям данного кредитного договора заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб. под 30 % годовых с внесением ежемесячного минимального обязательного платежа в счет погашения кредита 9-го числа и суммы ежемесячной платы за страхование.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 84 506 руб. 43 коп., из которых 65 961 руб. 66 коп. –основной долг, 17 345 руб. 17 коп. –проценты, 1 199 руб. 60 коп. –комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому последнему перешли права требования на задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании ООО «ПКО «Феникс».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 направило требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая определена в размере 84 506 руб. 43 коп., однако данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» кредитной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых она ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просит применить последствия его пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 указанного Постановления, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, представленный в материалы дела график погашения кредита является предварительным, рассчитанным на 36 мес. до 09.08.2014г., то в данном случае, дата внесения последнего платежа будет иметь существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 №41-КГ23-21-К4).

При этом условие в договоре о том, что кредит предоставлялся Банком клиенту на условиях «до восстребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом восстребования Банком такой задолженности, применительно к вышеприведенным нормам материального права и условиям договора не отменяют обязательства заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ФИО1 вносились регулярные ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Следовательно, о нарушенном праве, а именно, невнесении очередного минимального платежа первоначальный кредитор узнал после указанной даты.

Истец, являясь правопреемником кредитора, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на конверте), судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, реализация новым кредитором права на возврат кредитной задолженности (требования о полном погашении задолженности от 23.09.2022г), не может изменить срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности и искусственно их восстанавливать.

Не смотря на то, что настоящий иск в суд направлен в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности не удлиняется, так как он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, его нельзя расценивать как неистекший.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Однако со стороны представителя ООО «ПКО «Феникс», с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, позиции относительно применения срока исковой давности, в суд в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом истец не воспользовался.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков