Постановление № 1-99/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

ДЕЛО№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 сентября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием помощника прокурора района ФИО4, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи А.Ю,ФИО3 и секретаре Н,ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Кизилюртовского межрайонного СО СУ СК РФ по РД ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут на КПП «Сулак», расположенном на 445 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала» (далее ФАД), инспектором группы досмотра КПП «Сулак» сержантом полиции ФИО6, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, для проверки документов остановлен автомобиль марки «КАМАЗ 5320» с государственными регистрационными знаками «Е 746 ВН 05 РУС» под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки указанного автомобиля выявлены признаки изменения номерных узлов и агрегатов, а именно отсутствие на двигателе информационной таблички с номерами узлов и агрегатов, в связи с чем последнему предложено для сбора материала проследовать в помещение группы управления контрольно-пропускного пункта «Сулак».

В тот же день, в помещении группы управления КПП «Сулак», расположенного на 445 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань- Махачкала», на территории <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, во избежание сбора материала по факту изменения номерных узлов и агрегатов, а именно отсутствия на двигателе информационной таблички с номерами узлов и агрегатов, предложил ФИО7 денежное вознаграждение, в размере 1000 рублей, в качестве взятки, за совершение ФИО7 заведомо незаконного бездействия.

Однако, ФИО7 было отказано ФИО1 в принятии вознаграждения и разъяснено о противоправности совершаемых им действий и о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Тем не менее, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, достал денежные средства в размере 1000 рублей и передал их ФИО7, который отказался принять взятку, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в совершении покушения на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J?????

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании прокурор ФИО8 полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Кизилюртовского межрайонного СО СУ СК РФ по РД ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Установить ФИО2 срок ДВА месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И.Алишаев