Решение № 2-4867/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1940/2022(2-10138/2021;)~М-7903/2021

Дело № 2-4867/2023

74RS0002-01-2021-010510-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 г. в сумме 139545,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3990,91 рублей.

В обосновании иска указано, что 30.11.2010 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 17.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Цз инвест» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 01.06.2018 года на основании договора уступки прав требования №, заключенному между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» права кредитора по кредитному договору № от 30.11.2010 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 30.11.2010 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев, с 30.11.2010 г. по 30.11.2015 г., под 24 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Дата платежа установлена- 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж- 10068,79, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено. При этом ответчик условия договора исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор №№ от 30.11.2010 г. не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем, уступка права требования закону и договору не противоречит. 17.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Цз инвест» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

01.06.2018 года на основании договора уступки прав требования №, заключенному между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» права кредитора по кредитному договору № от 30.11.2010 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.11.2010 г. составляет 139545,70 рублей. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 30.11.2010 года заключен на срок по 30.11.2015 года.

Истец обратился в суд, за вынесением судебного приказа в декабре 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 30.11.2018 г. 17.08.2021 года судебный приказ мирового судьи отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.12.2021 года, что подтверждается соответствующим штампом.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 года удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.