Определение № 2-414/2017 2-414/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело №2-414/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Транснефть – Урал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть – Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по выданным в связи со служебной командировкой, но неизрасходованным и своевременно не возвращенным денежным средствам в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ФИО1 в период с --- по --- состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть – Урал» Челябинское нефтепроводное управление (филиал) в должности <данные изъяты>. На основании приказа № от --- ФИО1 был направлен в командировку. Платежным поручением № от --- ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для компенсации затрат в командировке. Ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей. Неизрасходованный остаток в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 в кассу предприятия не вернул, авансовый отчет, оправдательных документов не представил. После увольнения ответчика в его адрес --- была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела от истца АО «Транснефть – Урал» поступило письменное заявление о принятии отказа истца от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что ответчик ФИО1 возвратил в кассу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.56).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о взыскании денежных средств, отказаться от исковых требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ АО «Транснефть – Урал» от иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ АО «Транснефть – Урал» от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю АО «Транснефть – Урал» разъяснены и понятны (л.д.56, 61, 64).

Истцом АО «Транснефть – Урал» при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от --- в размере 400 рублей (л.д.4).

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Транснефть – Урал» от иска к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Транснефть – Урал» к ФИО1 о взыскании денежных средств - прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть – Урал» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий: