Решение № 2-3434/2023 2-3434/2023~М-2492/2023 М-2492/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-3434/2023

Производство № 2-3434/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003202-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЭА об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ЭА обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 18 января 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2021 года.

Заявитель считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку кредитор перед обращением к нотариусу не уведомил должника о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением документов, в связи с чем должник был лишен возможности обратиться с возражениями относительно сумм пени и штрафа; уведомление о совершении исполнительной надписи в его адрес не направлялось. О совершении нотариусом исполнительной надписи узнал 20 марта 2023 года, получив по почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд восстановить срок для отмены исполнительной надписи, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом АП за № 28/4-н/28-2023-4-176, о взыскании с ЭА задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2021 года.

ЭА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении), просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, представил в суд материалы по исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре № 28/4-н/28-2023-4-176 от 18 января 2023 года в отношении ЭА

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для отмены исполнительной надписи № 28/4-н/28-2023-4-176 от 18 января 2023 года не имеется. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного с заявителем.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статья 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса от 18 января 2023 года, поскольку не знал о совершении данной исполнительной надписи, а узнал только 20 марта 2023 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что причины подачи настоящего заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем за пределами срока на обжалования, являются уважительными.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22 июля 2021 года между ЭА и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор №0253/0947203, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 рублей, с условием уплаты 24 процентов годовых, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата лимита кредитования – 22 апреля 2032 года.

Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ЭА согласился со всеми его условиями, что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о возможности взыскания Банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ЭА исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

30 ноября 2022 года «АТБ» (АО) сформировано требование о досрочном возврате кредита ЭА по кредитному договору №0153/0947203 от 22 июля 2021 года, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет 550 280 рублей 51 копейка, из которых: 349 951 рубль 24 копейки – задолженность по основному долгу, 39 659 рублей 24 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, 160 670 рублей 03 копейки – неустойка. В этом же уведомлении Банк поставил должника в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №64 (Партия 37728) от 08 декабря 2022 года ЭА по адресу его регистрации, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, а также при подаче рассматриваемого заявления (***), направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данное почтовое отправление 08 декабря 2022 года принято в отделении почтовой связи, 21 января 2023 года – возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о соблюдении порядка направления требования.

Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, «АТБ» (АО) исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы ЭА о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в его адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору №0153/0947203 от 22 июля 2021 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

18 января 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-176 о взыскании с ЭА неуплаченной в срок за период с 22 июля 2021 года по 17 января 2023 года задолженности по кредитному договору №0153/0947203 от 22 июля 2021 года, составляющей 349951 рубль 24 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 46 792 рубля 50 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 485 рублей 00 копеек.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ЭА штрафных санкций и неустойки.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус также уведомил ЭА в установленном законом порядке.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности по кредитному договору, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ЭА, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись также соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса АП судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Оснований для отмены исполнительной надписи № 28/4-н/28-2023-4-176, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, не имеется.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ЭА в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЭА отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа АП с реестровым номером 28/4-н/28-2023-4-176 в отношении ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору №0153/0947203 от 22 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.