Определение № 12-472/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-472/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Калужский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена <адрес> районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства по адресу: автодорога М-3 «Украина» <адрес> м направление попутное.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления <адрес> является <адрес>, в связи с чем постановление должностного лица подлежит обжалованию в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 и п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1