Решение № 2-2260/2017 2-235/2018 2-235/2018 (2-2260/2017;) ~ М-3042/2017 М-3042/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2260/2017

№ 2-235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что /________/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /________/, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 600 000 руб., под 17,9% годовых, на срок до 07.09.2015. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им проигнорировано. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ФИО1 сложилась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2017 составляет 666 693,59 руб., из которых 599 999,90 руб. – по основному долгу, 66 693,69 руб. – по процентам. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 07.09.2012 в общей сумме 666 693,59 руб., из которых 599 999,90 руб. – по основному долгу, 66 693,69 руб. – по процентам; расходы по оплате госпошлины – 9 86,94 руб.

Истец ПАО «Росбанк», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель истца Борт НА, действующая на основании доверенности /________/ от 23.10.2017 сроком на два года, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, возражений относительно взыскания и размера суммы основного долга и процентов не высказал.

Суд, выслушав ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.09.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен договор /________/ предоставления овердрафта по расчетной карте. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, Тарифный план, которые содержат условия, права и обязанности сторон договора овердрафта.

На основании договора овердрафта Банк принял обязательство предоставлять заемщику кредит по расчетной карте в порядке и сроки, определенные договором, а именно согласно п.2 договора – в течение одного рабочего дня после заключения настоящего договора Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита», и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Согласно разделу «Параметры кредита» лимит овердрафта составил – 600 000 руб., процентная ставка 17,9% годовых, срок полного возврата кредита до 07.09.2015.

Выпиской с лицевого счета /________/ подтверждается, что истцом на имя ответчика открыт счет с зачислением лимита овердрафта в сумме 600 000 рублей.

Истцом предоставлен график платежей, из которого следует, что выплаты по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно 07 числа установленными платежами в счет погашения задолженности по кредиту и в уплату процентов, до даты последнего платежа –07.09.2015.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора со стороны ответчика нарушались условия договора предоставления овердрафта по погашению использованной суммы лимита и процентов.

Ответчиком не оспаривалось, что взятые на себя обязательства по кредитному договору /________/ от 07.09.2012 им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме основного долга 599 999,90руб., процентов в сумме 66 693,69 руб., а всего 666 693,59 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.10.2017 и до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, положений кредитного договора /________/ от 07.09.2012, требований ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в пользу истца.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов на кредит подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 866,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 02781 от /________/.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 666 693,59 руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате при взысканной сумме в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 9 866,94 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + 1 % от 466 693,59 руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ПАО «Росбанк» по уплате госпошлины в сумме 9 866,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору /________/ от 07.09.2012 по состоянию на 10.10.2017 в размере 666 693,59 руб., из которых 599 999,9 руб. - сумма основного долга, 66 693,69 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 866,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва