Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-920/2020

№ 2-920/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000618-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года <...>

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

с участием представителя ответчика адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. Промышленный в <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 31 августа 2012 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом их семьи, между ними прекращены какие-либо отношения и они совместно не проживают. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает их права как собственников, в т.ч. и право на распоряжение, принадлежащим им имуществом, в связи с чем, просили признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако, почтовое извещение ответчику не вручено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст. 50 ГПК РФ для предоставления интересов ответчика назначен адвокат АФРОКА № 1 – Кравцов В.В., который в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав участников производства по делу, допросив свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела, что истцы являются сособственниками жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. Промышленный в <адрес>.

Указанное жилое помещение передано истцам в собственность на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 31 августа 2012 года.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается информацией из МО МВД России «Азовский», а также справкой администрации Самарского сельского поселения.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик ФИО3 родственником им не приходится, был зарегистрирован в квартире по просьбе его жены ФИО8, которая является им двоюродной сестрой. Совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик никогда не являлся членом их семьи; свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 ее муж. Он действительно был зарегистрирован в квартире ее двоюродных братьев ФИО2 и ФИО1, когда приехал в Россию из Украины. В настоящее время ФИО3 проживает в г. Киев р. Украина, куда намерена переехать и она с детьми.

Доказательств тому, что ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения, и его выезд не носил добровольный характер, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из него добровольно, самостоятельно отказавшись от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пер. Промышелнный, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком указанным жилым помещением прекращено.

Оценивая, собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, является препятствием для истцов в осуществлении их права в отношении жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной в <адрес> по пер. Промышленный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2020 г.