Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-494/2025

УИД12RS0002-01-2025-000601-71

Дело № 2-494/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ГараН. Н. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социальный прогресс» об определении долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности, признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением, прекращении залога в силу закона на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, ГараН. Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, КПКГ «Социальный прогресс» с требованиями об определении долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, включении их в наследственную массу, признании права собственности, признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением, прекращении залога в силу закона на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указали, что истцы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, в интересах которой действует опекун ГараН. Н.С., являются детьми ФИО3, умершего <дата>, и ФИО4, умершей <дата>.

При жизни ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Приобретение указанного имущества производилось с привлечением денежных средств как заемных (453 100 рублей), так и наличных (46 900 рублей). Займ на сумму 453 100 рублей был предоставлен КПКГ «Социальный прогресс». В обеспечение исполнения обязательства в Управлении Росреестра по <адрес> Эл при регистрации права собственности на приобретаемое недвижимое имущество было зарегистрировано обременение в виде залога, которое не прекращено до настоящего времени. Кредитные обязательства (заем) был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала. При жизни родители истцов нотариальное обязательство о переоформлении приобретенного недвижимого имущества на всех членов семьи не исполнили. В настоящее время с целью оформления наследственных прав истцов, необходимо выделить из общего имущества доли, являющиеся наследственным имуществом, а для этого необходимо определить доли каждого члена семьи в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. По мнению истцов, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежат распределению следующим образом: ФИО3 - <.....> доли, ФИО4 – <.....> доли, ФИО1 - <.....> доли, ФИО2 – <.....> доли. После смерти ФИО3, ФИО5 принадлежащие им доли должны войти в наследственную массу. После определения долей всех членов семьи, доли наследников, истцов, на наследственное имущество составят по <.....> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Поскольку денежное обязательство по погашению займа перед КПКГ «Социальный прогресс» было исполнено, денежные средства были перечислены займодавцу из средств материнского (семейного) капитала, при этом с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> Эл ни КПКГ «Социальный прогресс», ни ФИО3 не обратились, истцы полагают, что обязательство по договору займа должно быть признано прекращенным в связи с его надлежащим исполнением, а залог прекращен.

Просили суд определить доли ФИО3, умершего <дата>, ФИО4, умершей <дата>, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в размере по <.....> доли за каждым, включить, указанные доли в наследственную массу после смерти каждого; признать за ФИО1, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу по <.....> доли за каждым; признать обязательство ФИО3 по договору целевого займа № от <дата> заключенного с КПКГ «Социальный прогресс» прекращенным надлежащим исполнением; прекратить залог в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес><адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ГараН. Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, Кужмарская сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ответчик КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица нотариус ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> Эл, ОСФР по <адрес> Эл о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали.

Выслушав истцов, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора залога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями истцов ФИО1, ФИО5, являются ФИО4, ФИО3, что подтверждается письменными документами, представленными в дело.

<дата> между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО3 был заключен договор целевого займа №, сумма займа составила 453 100 рублей (пункт № договора).

По условиям договора, кооператив передал ФИО3 целевой займ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (пункт № договора).

Сумма займа подлежит погашению частями (в рассрочку) путем оплаты в кооператив взносов на погашение займа, которые подлежат уплате ежемесячно в срок до 30 числа текущего календарного месяца, начиная с <дата> года в размере, определенном условиями договора (пункт №. договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа, на объект недвижимости, приобретаемый полностью или частично на средства целевого займа, устанавливается залог.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, были приобретены жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

По условиям пункта № договора, жилой дом с надворными постройками покупатель приобретает за 500 000 рублей, в том числе земельный участок – за 49 900 рублей, которые выплачиваются в следующем порядке: 46 900 рублей – за счет собственных средств покупателя; (оплачены до подписания договора); 453 100 рублей – за счет средств полученных по договору целевого займа № от <дата>, заключенному между покупателем и КПКГ «Социальный прогресс».

В силу пункта № договора, указанные жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателя на них (с момента внесения записи об указанной регистрации в ЕГРН) в связи с приобретением указанного жилого дома с земельным участком частично с использованием средств целевого займа, предоставленного КПКГ «Социальный прогресс» по договору целевого займа № от <дата>, содержащего суть обязательства, обеспечиваемого залогом указанного недвижимого имущества, сумму обязательства, основания его возникновения и срок его исполнения.

Полное наименование залогодержателя – Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» (ИНН №)

Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с КН №, жилой дом с КН №, следует, что собственником указанных объектов недвижимости является ФИО3, <дата> года рождения, существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Установлено, что ФИО4 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного <дата> в размере 453 026,00 рублей.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл от <дата>, ФИО4 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей (решение об удовлетворении заявления о распоряжении от <дата> №) на улучшение жилищных условий по виду расходов: на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от <дата> №, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Социальный прогресс» на приобретение жилья по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Денежные средства в сумме 453 026,00 рублей были переведены ПФР по <адрес> Эл на счет КПКГ «Социальный прогресс» на основании платежного поручения № от <дата>.

Согласно ответу конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс», представленному в дело, конкурсный управляющий не располагает сведениями о наличии (отсутствии) у ФИО3 долга перед кооперативом.

Поскольку по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта отсутствия задолженности по договору займа, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО3 перед КПКГ «Социальный прогресс» полностью погашена, а потому обязательство ФИО3 по договору целевого займа № от <дата> заключенного с КПКГ «Социальный прогресс» надлежит признать прекращенным надлежащим исполнением. Иного судом не установлено, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеется запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости, вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации № срок действия с <дата> по <дата>.

Также по данным ЕГРН в отношении земельного участка с КН № имеется запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости, вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации №, срок действия с <дата> по <дата>.

Сведения об исполнении обязательства ФИО4, ФИО3 по распределению долей в жилом помещении между членами семьи суду не представлены, иного не установлено.

Таким образом, до настоящего времени в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ не выполнены обязательства по оформлению жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> Республики <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе родителей и детей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на невозможность во внесудебном порядке как исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, так и исполнить обязательства, направленные на погашение в органах государственной регистрации записи о залоге, поскольку <дата> умер ФИО3, <дата> умерла ФИО4, родители истцов ФИО1, ФИО2

При определении размера долей за умершими ФИО3, ФИО4 и их детьми истцами ФИО1 и ФИО2, в связи с неисполнением обязательства по распределению долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, суд, соглашается с расчетом представленным истцами и приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок подлежат распределению следующим образом: за ФИО4 и ФИО3 – по <.....> долей за каждым, за ФИО1, ФИО2 – по <.....> долей за каждым в порядке исполнения условий получения средств материнского (семейного) капитала.

По правилам статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти своих родителей ФИО3, ФИО4

ГараН. Н.С. является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, действует на основании Постановления администрации <адрес> муниципального района Республики Марий Эл № от <дата>.

По обращению наследников нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей <дата>.

В качестве наследственного имущества указано: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, автомобиль <.....>.

Свидетельство о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок нотариусом не выдано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО3, ФИО4 входит по <.....> долей в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу также и об удовлетворении требований о признании за ФИО1, ФИО2 право собственности на <.....> доли (<.....>) в праве за каждым на жилой дом и на <.....> доли в праве за каждым на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.

По требованию о прекращении ипотеки в силу закона на объекты недвижимости суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статей 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Установлено, что залогодержатель ФИО3 умер <дата>, КПКГ «Социальный прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> за ФИО3, умершим <дата>, ФИО4, умершей <дата> в размере <.....> долей за каждым, за ФИО1, ФИО2, в размере <.....> долей за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего <дата><.....> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей <дата><.....> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Признать обязательство ФИО3 по договору целевого займа № от <дата> заключенного с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Социальный прогресс» прекращенным надлежащим исполнением.

Прекратить залог в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения суда в окончательной форме: 12 августа 2025 года.