Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-201/2017

2а -201 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «27» июня 2017 года.

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Рюминой О.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца – осуждённого ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности №/ТО/29/1-16 от 01.03.2017 года, по средствам видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сучко ФИО19 к Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного в помещение камерного типа сроком на 4 месяца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО3 обратился в Яйский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания виде перевода в ПКТ ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по <адрес> и его отмене.

Заявление мотивирует тем, что в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван начальником ФКУ ИК-37 на заседание дисциплинарной комиссии, где узнал о том, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, без разрешения администрации. В это время он не мог находиться на своем спальном месте, так как в указанное время он был в помещении, предназначенного для приема пищи. Считает, что наложенное взыскание является незаконным и не соответствующим нормам Уголовно-исполнительного Кодекса РФ и действующему законодательству.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> о наложении на осужденного ФИО3 взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 4 месяца и обязать административного ответчика отменить постановление начальника ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания виде перевода в ПКТ ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнил, что на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был ФИО5, ФИО13 и другие сотрудники ИК. ФИО5 огласил рапорт сотрудника ИК о якобы допущенном им нарушении. Никакого объяснения по данному факту он не давал, но в устной форме высказался с несогласием вмененного нарушения. Также он просил членов комиссии ознакомить его с материалами дела, которые бы подтверждали допущенное им нарушение, однако его никто с материалами дела не знакомил. Акт об отказе от дачи объяснений никто не составлял. Медицинский работник учреждения никакой осмотр ему не проводил перед водворением его в помещение камерного типа и не присутствовал на заседании комиссии. Копию постановления о наложенном взыскании он не получал и с письменным постановлением ознакомлен не был. Доказательств совершения нарушения, в виде видеозаписи или фотографий никто ему для обозрения никто не представлял.

Комиссией было оглашено допущенное им нарушение, после чего члены комиссии высказались о наказании в отношении него, которое должно быть ему назначено. Комиссия единогласно высказалась о переводе его в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. С письменным ходатайством об ознакомлении его с материалами проверки, он не обращался и почему он этого не сделал, он сказать не может. С результатами комиссии о переводе его в помещение камерного типа он не знакомился. Виновным себя в совершении данного нарушения он не признает, так как не находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время ДД.ММ.ГГГГ. Когда осужденный выходит в 07 часов из спального помещения, то данное помещение закрывается. Кроме того, у него имеется ряд заболеваний, при наличии которых осужденный не может содержаться в ПКТ. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ПКТ. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ШИЗО за допущенные нарушения и после выхода его из ШИЗО он вновь будет переведен в ПКТ.

Дополнительно пояснил, что с правилами внутреннего распорядка в данном исправительном учреждении он знакомился. На фотографии, которая была представлена ответчиком и которая обозревалась в ходе судебного заседания действительно лежит он, однако за допущенное нарушение он уже отбыл наказание еще в 2016 году. Дата и время, указанные на фотографии являются неверными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он не совершал никакого нарушения.

Просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> и отменить данное постановление.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности №/ТО/29/1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН Росси по <адрес> о наложении на осужденного ФИО3 взыскания в виде перевода в помещение камерного типа. По существу заявленных требований указала, что дисциплинарное взыскание, наложенное на осужденного ФИО3 и порядок его наложения соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Суд, выслушав административного истца – осуждённого ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО4, а также исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ -гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В соответствии с п.п. 14.15,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно требованию п. «а» ч. 1 ст. 115 и ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания.

Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможность дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 117 ч.1 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Порядок исполнения отдельных видов взысканий, применяемых к осужденным, в том числе и перевод в помещения камерного типа, определен ч. 4 ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Березовского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.127 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО3 администрацией ФКУ ИК-37 был лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий. ФИО3 был предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, видео и иных технических средств надзора и контроля, в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, которые могут быть применены к нему со стороны исправительного учреждения.

В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФИО21 по <адрес>.

Ранее, постановлением начальника ФИО22 ФИО3 был признан злостным нарушителем режима содержания.

Постановлением начальника ФИО23 осужденный ФИО3 переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. Данное решение было принято на заседании дисциплинарной комиссии.

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК 37 <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено осуждённого отряда № СУОН ФИО3, на основании ст.115 ч.1 п. «г» УИК РФ водворить в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. Согласно данного протокола было установлено, что осужденный отряда СУОН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, без разрешения администрации находился на своем спальном месте, в не отведенное для сна время, чем нарушил п.17, гл.3 ПВР. Свою вину в допущенном нарушении УПОН осужденный признал. Материалы о наказании, рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии осужденного и с учетом его объяснения.

О нарушении правил внутреннего распорядка свидетельствуют представленные и исследованные в судебном заседании рапорт №, составленный оператором ПВК ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, посредством системы видеонаблюдения (учетная запись №) в спальном помещении отряда строгих условий отбывания наказания выявлено нарушение режима содержания осужденным ФИО3, а именно осужденный ФИО3 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, то есть своими действиями ФИО3 допустил нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Данный рапорт ФИО6 был внесен в журнал учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-37.

ФИО3 категорически отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения, о чем свидетельствует акт об отказе дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный тремя сотрудниками ФКУ ИК-37 ФИО7, ФИО8, ФИО9

Личность осужденного и его предыдущее поведение, при назначении наказания были учтены, поскольку ранее ФИО3 за допущенные нарушения условий содержания был водворен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Кроме того, из представленной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> характеризует осужденного ФИО3 отрицательно.

Из справки-беседы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отряда ФИО7 следует, что ФИО7 с осужденным ФИО3 была проведена воспитательная беседа по допущенному им ДД.ММ.ГГГГ нарушению условий содержания. В ходе данной беседы ФИО3 виновным себя в допущенном нарушении признал, от дачи объяснений по данному факту категорически отказался. На меры воспитательного воздействия ФИО3 не реагировал.

Из рапорта младшего инспектора ОБ ФИО10 и заместителя ДПНК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, без разрешения администрации находился в спальном помещении СУОН на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 следует, что ФИО3 не имеет поощрений и имеет 15 взысканий за допущенные им нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем режима содержания.

Распорядком дня для отряда строгих условий содержания подтверждается, что подъем осужденных осуществляется в 6 часов 30 минут. С 6 часов 45 минут до 07 часов 00 минут осужденные проводят физическую зарядку, уборку, проветривание и в 07 часов проходят на завтрак.

Из справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 отсутствуют психологические противопоказания при помещении его в ПКТ.

Так, для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом допрошены свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что он работает в ФИО25 по <адрес> в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-37. ФИО3 он знает, так как данный осужденный в настоящее время отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. В феврале 2017 года, точное число он не помнит он был приглашен начальником отряда ФИО7 зафиксировать факт отказа от дачи объяснения осужденного ФИО3 Также ФИО7 был приглашен еще один сотрудник ИК ФИО8 ФИО7 пригласил осужденного ФИО3 к себе в кабинет, где предложил дать объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут ФИО3 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, без разрешения администрации, на что ФИО3 от дачи объяснения отказался и ФИО7 в его присутствии и в присутствии ФИО8 отказался от дачи объяснения, что и было зафиксировано в акте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он работает в <адрес> в должности начальника отряда. ФИО3 он знает, так как данный осужденный в настоящее время отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. В феврале 2017 года, точное число он не помнит он был приглашен начальником отряда ФИО7 зафиксировать факт отказ от дачи объяснения осужденного ФИО3 Также ФИО7 был приглашен еще один сотрудник ИК ФИО9 ФИО7 пригласил осужденного ФИО3 к себе в кабинет, где предложил дать объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут ФИО3 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, без разрешения администрации, на что ФИО3 от дачи объяснения отказался и ФИО7 в его присутствии и в присутствии ФИО9, отказался от дачи объяснения, что и было зафиксировано в акте.

Также указал, что он является секретарем дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37. Все происходящее на заседаниях комиссии он фиксирует под протокол. ДД.ММ.ГГГГ было заседание комиссии, на которой рассматривался осужденный ФИО3, который нарушил правила внутреннего распорядка. На заседании комиссии обозреваются все письменные материалы. Комиссия исследовала все письменные материалы и пришла к выводу о переводе ФИО3 в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что он работает в ФИО26 ФИО27 в должности и.о. начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ № ФИО2. Осужденного ФИО3 он знает, так как данный осужденный в настоящее время отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. В состав дисциплинарной комиссии он не входит, но перед выдворение осужденных в ПКТ всегда их осматривает и дает свое заключение о возможности содержания осужденного в данных условиях. ДД.ММ.ГГГГ он производил медицинский осмотр осужденному ФИО3 перед водворением его в помещение камерного типа. В ходе общего осмотра ФИО3 чувствовал себя нормально, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Он осмотрел ФИО3 в медицинском кабинете и составил медицинское заключение, с которым ФИО3 знакомился и данное заключение в последующим было предоставлено им на заседание комиссии. Заседание комиссии проходило в помещении штаба. Никаких жалоб о состоянии здоровья ФИО3 не высказывал, никаких замечаний от него также не поступало. Также дополнил, что у осужденного ФИО3 отсутствуют заболевания, препятствующие ему содержаться в ПКТ, иногда он высказывает жалобы, связанные с повышением давления, и предварительно у ФИО3 установлен диагноз «артериальная гипертензия», но в случае подтверждения данного диагноза, это не является препятствием для содержания его в ПКТ. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал именно ФИО3, а не другого осужденного.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснил, что он работает в ФИО30 России по <адрес> в должности заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-37. Осужденного ФИО3 он знает, так как данный осужденный в настоящее время отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. ДД.ММ.ГГГГ с поста видеонаблюдения поступил сигнал о том, что в 07 часов 09 минут осужденный ФИО3 без разрешения администрации учреждения находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, то есть ФИО3 допустил нарушение режима содержания. Он сразу же, совместно с младшим инспектором ФИО10 выдвинулся в отряд СУОН, где содержался ФИО3 и увидел, что ФИО3 продолжал находиться на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Он сказал ФИО3, чтобы тот встал с кровати и только после этого ФИО3 поднялся с кровати. По допущенному нарушению он предложил ФИО3 дать объяснение на месте, на что ФИО3 ответил отказом, ничего не пояснив о допущенном нарушении. Акт об отказе от дачи объяснения он не составлял, поскольку данное не входит в его должностные обязанности. Он сразу же составил рапорт на имя начальника ФКУ ИК-37 о допущенном ФИО3 нарушении, в котором все подробно отразил. После этого рапорт был передан начальнику отряда для дальнейшего разбирательства. Ему на тот момент было достаточно представленного снимка фотофиксации, представленного с поста видеонаблюдения, на котором был запечатлен ФИО3 лежащий на своем спальном месте. Осужденного ФИО3 он знает в лицо и достоверно может сказать, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут находился на своем спальном месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что он работает в ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> в должности младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-37. Осужденного ФИО3 он знает, так как данный осужденный в настоящее время отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. По существу рассмотрения данного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он работает в ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> в должности ВРИО начальника отдела по кадрам и воспитательной работе с осужденными. ФИО3 он знает, так как данный осужденный в настоящее время отбывает наказание в данном исправительном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. В его должностные обязанности в частности входит проверка материалов о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности. Он проверяет пакет документов, на основании которого решается вопрос о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности и в случае если все документы оформлены соответствующим образом, то он передает пакет документов на заседание дисциплинарной комиссии. В феврале 2017 года, точное число он не помнит, в его адрес от начальника отдела ФИО7 поступил материал в отношении ФИО3, который допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, а именно ФИО3 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации колонии. Когда именно ФИО3 было допущено нарушение он не помнит. Он изучил данный материал, в частности рапорт сотрудника учреждения, в должностные обязанности которого входит несение службы на посту видеоконтроля, который по видеонаблюдению отслеживает все происходящее в колонии, и убедившись в том, что ФИО3 действительно находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации учреждения, на оборотной стороне постановления поставил свою подпись, которая свидетельствует о его согласии с тем, что осужденный действительно виновен в совершении данного нарушения. В самом постановлении вид и размер наказания не указывается на тот момент. Фотоотчет, на котором был запечатлен ФИО3 был сделан со стационарного поста видеокамеры. Рапорт о выявленных нарушениях фиксируется в день выявления и совершения нарушения, после чего заносится в журнал учета рапортов.

Суд не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и находит объективными показания указанных свидетелей, не имеющих неприязни к ФИО3 ФИО15 для оговора ФИО3 со стороны указанных свидетелей не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показания вышеуказанных свидетелей. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, указанные свидетели подтверждают то, что действительно осужденный ФИО3 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут. Своими объективными показаниями засвидетельствовали полную последовательную картину событий и нашли объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Показания данных свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает данные показания относимым, допустимым и достоверным доказательством.

По ходатайству истца ФИО3 был расширен круг свидетелей, и допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> осужденного ФИО3 он знает, так как ФИО3 также отбывает наказание в данном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. Точную дату и время якобы допущенного ФИО3 нарушения он назвать не может, но знает, что конкретно в указанное время ФИО3, как и другие осужденные находятся в другом помещении. В 07 часов 09 минут ФИО3 не мог находиться на спальном помещении.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> осужденного ФИО3 он знает, так как ФИО3 также отбывает наказание в данном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. 15.02.2017 года ему известно, что ФИО3 никаких нарушений не допускал, поскольку все время он находился вместе с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ он находится в ПКТ, а до ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут сотрудники ИК-37 приходят на подъем в отряд. В 07 часов 10 минут он и ФИО3 были в помещении столовой.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> осужденного ФИО3 он знает, так как ФИО3 также отбывает наказание в данном учреждении. Неприязненных отношений к ФИО3 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. Указал, что ФИО3 не допускал никаких нарушений и в ПКТ был помещен незаконно. ДД.ММ.ГГГГ было все как обычно. В какое время закрывается спальное помещение он не помнит. Каждое утро сотрудники ИК-37 приходят на подъем. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы кто-то вызывал ФИО3 для дачи объяснения.

У суда нет оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. Указанные свидетели не являлись очевидцами событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, поскольку данные свидетели не могли конкретизировать время нарушения, а также то, в чем именно заключалось допущенное нарушение, в связи с чем, показания данных свидетелей не относятся непосредственно к факту заявления по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель ФИО16 указал о том, что точную дату допущенного ФИО3 нарушения он назвать не может, поэтому суд не может признать данные показания относимым, допустимым и достоверным доказательством. По указанным выше причинам суд не может взять показания данного свидетеля в основу ни в пользу доводов истца, ни в пользу ответчика.

Оценивая показания ФИО3 в судебном заседании, суд находит, что они не последовательны, не подробны, по обстоятельствам дела. Данные показания не согласуются с показаниями свидетелей, не подтверждаются и не соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд не признает их относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения вопроса о законности действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> о переводе осужденного ФИО3 в помещение камерного типа сроком на 4 месяца, суд считает, что они в совокупности приводят суд к убеждению, о доказанности виновности осужденного ФИО3 за допущенное нарушение условий содержания, а именно, что осужденный отряда СУОН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, без разрешения администрации находился на своем спальном месте (лежал) в спальном помещение отряда СУОН, в не отведенное для сна время, чем нарушил п.17, гл.3 ПВР.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц ФКУ ИК-37 по отношению к ФИО3 являются законными, сотрудники ФКУ ИК-37 действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и в соответствии с действующим законодательством, поскольку только после исследования всех доказательств виновности ФИО3 в совершении данного нарушения, дисциплинарная комиссия пришла к выводу о том, что именно переводом осужденного ФИО3 в помещение камерного типа сроком на 4 месяцев будут достигнуты цели уголовно-исполнительного наказания, в связи с чем, решением дисциплинарной комиссии ФИО3 и был переведен в ПКТ сроком на 4 месяца. Порядок вынесения постановления о переводе осужденного ФИО3 в помещение камерного типа полностью соблюден.

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении материалов в отношении ФИО3, в частности и при даче объяснения по допущенному нарушению, последний имел возможность указать, причину своего нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время, однако не указал об этом. Также ФИО3 при составлении материалов, каких-либо замечаний не сделано, таким образом суд считает, что ФИО3 удостоверил правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, в связи с чем, их объективность и достоверность ставить под сомнение оснований не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности. Действия администрации ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> в отношении ФИО3 являются последовательными и непротиворечивыми.

Кроме того, у сотрудников администрации ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13 не имеется оснований для оговора ФИО3 Показания указанных сотрудников, допрошенных в судебном заседании, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО3 условий содержания. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям сотрудников ФКУ ИК-37 у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и.о. начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО12, из которого следует, что ФИО3 в помещении камерного типа содержаться может.

В соответствий с п. п. 2, 3, 5 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" водворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Как пояснил в ходе судебного заседания ФИО12, перед тем, как ФИО3 перевести в помещение камерного типа за допущенное им нарушение, он лично проводил осужденному медицинский осмотр, в ходе проведения которого ФИО3 никаких жалоб по состоянию здоровья не высказывал. Осмотр ФИО3 проводился в медицинском кабинете, с данным заключением ФИО3 знакомился, никаких замечаний ФИО3 по результатам медицинского осмотра сделано не было. Медицинское заключение по форме, установленной приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено на основании постановления, что подтверждается соответствующими отметками.

Таким образом, довод ФИО3 о том, что медицинские работники ИК-37 перед его переводом в помещение камерного типа не проводили ему медицинский осмотр, опровергается представленными доказательствами по делу.

Довод осужденного о том, что он не совершал нарушение, которое ему было вменено ФКУ ИК-37, а ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, он действительно находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Напротив, из скриншота с видеозаписи, обозревавшегося в судебном заседании и приобщенном к материалам дела, следует, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, находился на своем спальном месте в спальном помещение отряда СУОН, в не отведенное для сна время, при этом осужденный ФИО3 не отрицал, что на скриншоте с видеозаписи действительно он и никто кроме него на его кровати находиться не может.

Однако, доказательств того, что ФИО3 находился на своем спальном месте с разрешения администрации учреждения, ФИО3, суду не представлено.

Также суд критически относится к доводу осужденного ФИО3 о том, что данное нарушение было допущено им еще в 2016 году и он уже отбыл наказание за указанное нарушение, а время и дата, которые отражены на скриншоте с видеозаписи, а именно ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 09 минут, являются неверными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами по делу, ФИО3 именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут находился на своем спальном месте в спальном помещение отряда СУОН, в не отведенное для сна время.

Как следует из сведений, представленных ФКУ ИК-37, фото и видеофиксация хранится в течении 30 суток, соответственно не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется.

Кроме того, из видеофиксации, которая велась непосредственно на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и обозревавшейся в судебном заседании, ФИО3 также ничего не указал о том, что ему вменяют нарушение, которое было им допущено в 2016 году, за которое он уже отбыл наложенное взыскание и никаких пояснений по данному факту не давал.

Довод ФИО3 о том, что сотрудники ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> при вынесении постановления о переводе ФИО3 в помещение камерного типа сроком на 4 месяца не предоставили ему никаких доказательств его виновности, а именно не ознакомили ФИО3 с имеющейся фотофиксацией, на которой был зафиксирован факт допущенного ФИО3 нарушения, чем в свою очередь сотрудники ФКУ ИК-37 препятствовали ему выразить свое не согласие с данным нарушением и изложить свою позицию, также является несостоятельным и ничем не подтвержденным.

Напротив, ФИО3, как лицу, в отношении которого велось производство по делу, предоставлено право зафиксировать свое объяснение. По факту дисциплинарного проступка была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, ФИО3 предлагалось дать объяснения, вместе с тем, ФИО3 предоставленным законом правом не воспользовался, от дачи объяснений и от подписи в документах без каких-либо замечаний к их содержанию и оформлению, отказался.

Таким образом, в отношении ФИО3 по факту оспариваемого им проступка был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания.

В ходе судебного заседания обозревалась расписка ФИО3 (личное дело осужденного л.д.90 т.2) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о том, что администрацией ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> осужденный ФИО3 был лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий. ФИО3 был предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, видео и иных технических средств надзора и контроля, в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, которые могут быть применены к нему со стороны исправительного учреждения.

Кроме того, довод ФИО3 о недопустимости скриншота с видеозаписи, на котором запечатлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут на своем спальном месте, то есть в момент проступка, в качестве доказательства по делу основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.59 КАС РФ - доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Скриншот с видеозаписи является одним из письменных доказательств, в котором зафиксированы сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного нарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу, с учетом положений ст.ст.60,61 КАС РФ.

Данное доказательство (скриншот с видеозаписи с изображением ФИО3) согласуется с другими материалами дела, соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и какими-либо иными доказательствами не опровергнуты. Таким образом, оснований для признания данного доказательства недопустимым доказательством у суда не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что, действия администрации ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> и ее сотрудников соответствуют нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства, прав и законных интересов ФИО3, не нарушают.

При этом установлено, что мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении ФИО3 за совершенное им нарушение в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 4 месяца, применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было возложено уполномоченным лицом, в строгом соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, в пределах полномочий, при этом права и свободы ФИО3 нарушены не были.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как процессуальный срок на обжалование последнего по времени постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО3 обратиться в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий в установленный законом трехмесячный срок со дня ознакомления с вышеуказанными постановлениями, не представлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 256 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Доводы ФИО3 о том, что им не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений начальника ИК-37 в связи с подачей в трехмесячный срок в Яйский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был оставлен без движения, как на основание для удовлетворения требований ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, заявление ФИО3, первоначально поступившее в Яйский районный суд 24.04.2017 года было возвращено ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. считается в соответствии с требованиями статьи 129 неподанным.

Кроме того, каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО3 был лишен возможности своевременно оспорить постановления ФКУ ИК-37 УФИО2 по <адрес>, по указанным в административном иске основаниям, не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного осужденным Сучко ФИО31 к Администрации ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа ФКУ ИК-37 ФИО14 по <адрес> и его отмене – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.С. Рюмина

<данные изъяты>