Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о признании права собственности на объект незавершенного строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре и товарищество собственников жилья «Мечта» (далее - ТСЖ «Мечта»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование следующим. Администрация г. Пыть-Яха выделила в аренду ТСЖ «Мечта» земельный участок, под строительство коттеджей, при больничном комплексе, по адресу: г. Пыть-Ях. Согласно условиям договора аренды арендатору предоставлено право на передачу земельного участка в субаренду. В 2007 г. общим собранием членов ТСЖ «Мечта» были распределены земельные участки. ФИО3, как члену ТСЖ «Мечта», передана часть земельного участка, по адресу: г. Пыть-Ях. На данном участке ФИО3 осуществляет строительство жилого дома, который в настоящее время является незавершенным строительством объект индивидуального жилищного строительства.

Истец ФИО3 просит суд признать его право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. ФИО3 и представители управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, а также ТСЖ «Мечта» просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учётом мнений представителей истца и ответчика, суд не усматривает оснований, для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении требования доверителя, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, договор субаренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 является членом ТСЖ «Мечта». Согласно распоряжению главы г. Пыть-Яха «Об утверждении проектов границ земельного участка» ТСЖ «Мечта» предоставлен земельный участок, под строительство коттеджей при больничном комплексе, по адресу: г. Пыть-Ях. На основании распоряжения администрации г. Пыть-Яха «О расторжении и заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» между администрацией города и ТСЖ «Мечта» заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с данным договором ТСЖ «Мечта» передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, под строительство коттеджей при больничном комплексе, сроком на три года. Согласно договору субаренды земельного участка, заключенному между ТСЖ «Мечта» и ФИО3, последнему в субаренду для строительства индивидуального жилого дома предоставлена часть земельного участка, по адресу: г. Пыть-Ях. На данном земельном участке истцом своими силами возводится индивидуальный жилой дом, по состоянию на 12.08.2019 степень готовности объекта составляет 6 %.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на его строительство.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз Судебных Экспертов» одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Пыть-Ях, соответствует установленным требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Поскольку спорный объект недвижимости возведён истцом на земельном участке, отведённом для индивидуального жилищного строительства, с соблюдением строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других и, принимая во внимание, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о признании права собственности на объект незавершенного строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре и ТСЖ «Мечта».

Признать право ФИО3 собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-539/2019

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2019-000735-06