Определение № 2А-1702/2017 2А-1702/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1702/2017

Дело № 2а-1702/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело про административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю, руководителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю, руководителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО7 представила заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, что выразилось в отмене оспариваемого постановления. В соответствии со ст. 113 КАС РФ просила возместить расходы, понесенные ФИО1, по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Представители УФССП России по Приморскому краю и ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от дата постановление о расчете задолженности по алиментам (индексация) от дата отменено.

Поскольку оспариваемое постановление отменено, вследствие чего перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает возможным производство по настоящему административному делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, поскольку требования административного истца добровольно удовлетворены административным ответчиком, судебные расходы, понесенные административным истцом, по оплате услуг представителя подлежат взысканию с УФССП России по Приморскому краю.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу представленные административным истцом документы, подтверждающие факт заключения договора с представителем на оказание юридических услуг, а также факт оплаты услуг в соответствии с условиями договора, а именно: договор о предоставлении услуг представителя от дата, квитанцию об оплате услуг представителя от дата на сумму 55 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проведенной представителем работы по настоящему административному делу – подготовка письменных пояснений по административному иску, участие в пяти судебных заседаниях.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ФИО1 расходы, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца и взыскании с УФССП России по Приморскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что является разумным и соразмерным выполненному объему работ, сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 157, ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю, руководителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам прекратить на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Приморскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Михайлова