Приговор № 1-190/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-190/2024

1-190/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского 2 линия, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданка Российской Федерации, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в сентябре 2016 года, более точное время следствием не установлено имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, при этом не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по установлению инвалидности, разработала преступный план с целью хищения чужого имущества неопределенного круга лиц путем обмана, под предлогом оказания услуг в

установлении пенсионных выплат по инвалидности в ФКУ РД «ГБ МСЭК по РД» за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в начале сентября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, встретилась в по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес> Потерпевший №1 и, выяснив у последней, что она хочет оформить медицинскую документацию по установлению пенсионных выплат на ее внука ФИО2 ФИО9, предложила свои услуги по оказанию содействия в установлении указанных выплат за денежное вознаграждение в размере 185 000 рублей.

В тот же день, Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней относительно правомерности своих действий, встретилась с ФИО1 по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей, в качестве оплаты услуг по установлению пенсионных выплат для ее внука ФИО2 ФИО9

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в апреле 2017 года, более точное время следствием не установлено, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путём обмана, посредством телефонной связи сообщила последней о возможности оказания содействия на установление пенсионных выплат непосредственно на Потерпевший №1, а также на ее внука ФИО2 ФИО10

В тот же день, Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней относительно правомерности своих действий, встретилась с ФИО1 по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, в качестве оплаты услуг по установлению пенсионных выплат непосредственно на Потерпевший №1, а также на ее внука ФИО2 ФИО10

ФИО1, движимая единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с сентября 2016 года по апрель 2017 года, гудем обмана, завладела денежными средствами последней на общую сумму 735 000 рублей, их

похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что совершила данное преступление в связи с тяжелым материальным положением и готова возмещать причиненный ущерб потерпевшему.

Вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

Показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Русским языком владеет свободно, читать и писать на русском языке умеет. На учете в диспансере у врачей нарколога и психиатра не состоит. В сентябре 2016 года, она от своего родственника узнала, что девушка по имени ФИО1, которая работает медсестрой в детской многопрофильной больнице, может помочь в оформлении пенсии по инвалидности для ее детей. Через некоторое время она решила позвонить ФИО1 и поинтересоваться о возможности установления пенсии на внука Потерпевший №1 по имени Абдулвахид, на что ФИО1 ответила, что данная услуга стоит 185 000 рублей. После чего, в тот же день, собрав необходимые документы Потерпевший №1 прибыла к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 2 линия, <адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей. Далее примерно в марте 2017 ФИО1 сообщила ей о том, что пенсия установлена PI находясь по вышеуказанному адресу передала документы Потерпевший №1 Далее в апреле 2017 года ФИО1 вновь посредством телефонной связи связалась с Потерпевший №1 и сообщила ей, что имеет возможность установить пенсионные выплаты на нее и на другого внука и сообщила, что стоимость данной услуги составляет 550 000 рублей. Далее она, находясь по месту проживания ФИО1 передала последней необходимую документацию, а также денежные средства в размере 550 000 рублей. Далее, спустя некоторое время она интересовалась у ФИО1 установлена ли пенсия, на что последняя различными способами оттягивала срок установления пенсионных выплат, в последующем сообщив о том, что не сможет исполнить взятые на себя обязательства.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждают:

Заявление Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированное в КУСП отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л.д.7;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение №, 2 линия, пр. А. Акушинского, <адрес>. л.д. 43-47;

Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России но <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. л.д. 6.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением крупного ущерба гражданину.

Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Потерпевший №1 не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в сентябре 2016 года, то есть до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимой, подтверждаются материалами уголовного дела.

При осуждении ФИО1 за совершение данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновной, приходит к выводу о возможности её исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ей статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом личности подсудимой, ранее не судимой, обстоятельств смягчающих ей наказание, раскаяния её в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни её семьи, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств её нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд не считает необходимым назначить ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в связи с установленными судом обстоятельствами личности подсудимой, ее материального и семейного положения.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба преступлением 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.