Постановление № 1-179/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-179/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 15 марта 2021 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Жапаровой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

защитника – адвоката Сотниковой Т.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2021 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), несудимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2021 года в утреннее время ФИО1 находилась в квартире проживания своего знакомого Свидетель №2, расположенной по адресу: (адрес), где ранее распивала спиртное совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1, который покинул квартиру после произошедшего между ними конфликта. Увидев в окно квартиры, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на улице около 1 подъезда дома (адрес), и достоверно зная, что в карманах надетых на Потерпевший №1 джинсов находятся денежные средства в сумме 3 000 рублей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила воспользоваться тем, что находящийся в квартире Свидетель №2 спит, за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитить из кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов денежные средства, а также принадлежащий Потерпевший №1 смартфон, который последний, уходя, оставил в квартире по адресу: (адрес). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 01 января 2021 года, около 08 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: (адрес), похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 4С», стоимостью 4 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», картой памяти, ценности не представляющими. После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 вышла из квартиры, подошла к лежавшему на улице около 1 подъезда дома (адрес) Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проникла рукой в правый карман джинсов, надетых на Потерпевший №1, где обнаружила и извлекла из кармана, денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые оставила себе. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитила имущество, и денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: смартфоном с защитным стеклом расплатилась за проезд в такси, чехол, сим-карту, карту памяти выбросила, денежные средства потратила на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила у него прощения, загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет, простил ее.

Подсудимая ФИО1, защитник Сотникова Т.Н. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела и согласились с ним.

Государственный обвинитель Бураева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко