Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1025/2024

дело №2-1025/2024

УИД 62RS0005-01-2024-000528-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2024 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО1, она является наследником первой очереди к имуществу умершего. При жизни между её сыном ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 200 000 руб. При регистрации перехода права собственности автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в пользу банка по задолженности продавца ФИО3 на автомобиль наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Истец полагает, что её умерший сын являлся добросовестным приобретателем, а наложенный запрет на совершение регистрационных действий нарушает её права как наследника имущества умершего ФИО1

Истец ФИО2 просила суд: считать умершего ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Лифан-214813; снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенное постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на Лифан-214813, государственный регистрационный знак №, после смерти ФИО1

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл за 200 000 руб. транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать ФИО2, которой выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на наследство по закону на земельный участок с кадстровым номером № и на 45/86 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

На основании постановления нотариуса Рыбновского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, поскольку отсутствует регистрация права собственности на указанный автомобиль за наследодателем.

При обращении ФИО2 в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесений в регистрационные данные транспортного средства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в целях исполнения обеспечения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

По смыслу приведённых норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Частью 2 ст.218 и частью 1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку запрет на регистрационные действия (ДД.ММ.ГГГГ) был наложен судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и приобретения ФИО1 права собственности на движимое имущество, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что ФИО1 являлся собственником спорного автомобиля, доказан факт исполнения договора купли-продажи, передаче спорного транспортного средства ему, также доказано осуществление им прав пользования и владения спорным транспортным средством, поскольку автомобиль ФИО1 был передан продавцом ФИО3 по договору и в связи с этим у покупателя возникло право собственности на спорный автомобиль. При этом, ответчиком ФИО3 не оспорен факт законного владения ФИО1 спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Рассматривая требования истца о признании умершего ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан» указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано.

Из указанных положений следует, что предъявление приобретателем по договору купли-продажи имущества в суд требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, поскольку вопрос о добросовестности приобретения решается судом в рамках спора о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности либо в рамках спора об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Поскольку ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1 и получила свидетельства о признании права собственности в порядке наследования на часть имущества, следовательно, за ней должно быть признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, VIN№, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем объёме – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ