Решение № 2-3251/2021 2-3251/2021~М-950/2021 М-950/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3251/2021

Дело №2-3251/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-002662-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шайковской О.В.

с участием прокурора Жалоба И.В., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торговая сеть «Командор» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая сеть Командор», с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 2 688,17 руб., расходы по оплате проезда на общественном транспорте в размере 416 руб., расходы за проведение МРТ в размере 3 510 руб., а также расходы на сдачу анализов в размере 1 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при совершения покупок в магазине «Аллея», расположенном по адресу: <адрес>, истец поскользнулась в торговом зале и упала, сломав обе руки, чем ей были причинены моральные и нравственные страдания, по настоящее время испытывает беспокойство и переживания, оценивает свои нравственные страдания в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вина ответчика выразилась в том, что не была обеспечена безопасность покупателя в торговом зале. Пояснить по какой причине ее нога соскользнула и она упала она не может, возможно был мокрый пол, но этого она не видела.

Представитель ответчика ООО «Торговая сеть Командор» - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением вреда ее здоровью и виновными действиями (бездействием) ответчика. Потерпевшая проявила недостаточную степень внимательности и осмотрительности, которая выразилась в том, что истец была в обуви на каблуке, двигалась быстро, широким шагом и с сумками в двух руках, не проявив осторожность в такой мере, в какой это способствовало исключить падение либо причинение повреждения меньшей степени. Пол был сухой, так как в это время полы в прикассовой зоне уже не моют, поскользнуться по вине ответчика истец не могла. Поскольку истец не обратилась к администрации магазина сразу после падения, в суд истец обратилась с иском спустя значительное время, ответчик лишен возможности представить более полную видеозапись происшествия либо график уборки помещения, поскольку такие доказательства не хранятся длительное время.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершая покупки в магазине «Аллея», принадлежащем ООО «Торговая сеть Командор» и расположенном по адресу: <адрес>, находясь в прикассовой зоне с двумя пакетами в руках упала.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, видеозаписью с камер наблюдения магазина и стороной ответчика не оспаривались.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что 11.10.2020г. она обратилась в травматолого-ортопедическое отделение № КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №№ с жалобами на боль в левом и правом лучезапястном суставе, ей выставлен диагноз: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте правого и левого предплечий без смещения.

12.10.2020г. дочь ФИО1 - ФИО5 обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «ТС Командор» в котором сообщила, что 11.10.2020г. в магазине «Аллея», расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 поскользнулась на полу в торговом зале в результате падения получила перелом обеих рук. Для дальнейшего решения просила представить видео падения ФИО1 в период с 11.30 до 13.00 часов.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что непосредственно после падения к сотрудникам магазина она не обращалась, какой-либо акт об обстоятельствах ее падения с описанием места падения не составлялся, объяснить причину своего падения истец также не смогла, указав, что не видела, чтобы пол в магазине был мокрый. При этом из представленной стороной ответчика видеозаписи следует, что истец, держа в двух руках пакеты, почти бегом в обуви на каблуках двигается в сторону кассы, не проявив должной осторожности и осмотрительности.

Поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Торговая сеть «Командор» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.