Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1071/2025

Дело № 2-1071/2025

УИД42RS0013-01-2025-000887-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы здания, находящегося по адресу: <данные изъяты> и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность работ составляет <данные изъяты>

Во исполнение п. 4.1 договора ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО2 через ФИО3 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для закупки материалов для строительства бани, что подтверждается распиской.

Ответчик привез только часть строительного материала на сумму <данные изъяты> руб., к производству работ он не приступил. Таким образом, ответчиком не выполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала в течение <данные изъяты> с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Ответ от ответчика на претензию не поступил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ она вправе требовать взыскания с ответчика в ее пользу неустойки (пени) в размере <данные изъяты> цены выполненных работ. Расчет неустойки: количество дней просрочки платежа <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>

Кроме того, вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя ей причинены нравственные страдания, в добровольном порядке ответчик не пожелал урегулировать спор, спор с ответчиком занимает много времени и сил, все это время она испытывает беспокойство и находится в нервном напряжении, вынуждена отпрашиваться на работе, в связи с считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.

Также ею понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.: за консультацию <данные изъяты> руб., за составление претензии <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи имущества в размере <данные изъяты> от цены выполнения работ за каждый день просрочки по день исполнения решения суда в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы по приговору суда, уведомлен надлежащим образом, заявлений, возражений не представил.

Третье лицо в судебное заседание на явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и в указанный срок.

Согласно п.3 ст.492 ГПК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Ч.2.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. ч.3.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз.5 п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей»: потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товар или возмещении расходов на их устранение; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы здания, находящегося по адресу: <данные изъяты> сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность работ составляет 30 дней.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил деньги от ФИО3 которые ей передала ФИО1, для закупки материала на строительство бани в <данные изъяты> руб.

Ответчик привез только часть строительного материала на сумму <данные изъяты> руб., нок производству работ не приступил. Таким образом, ответчиком не выполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Ответ от ответчика на претензию не поступил.

Истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика ФИО2 к уголовной ответственности. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом выполнены в полном объеме условия договора по уплате денежных средств, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, то требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требований истца по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом требованиях, которая составляет <данные изъяты> рублей, однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков сумме <данные изъяты> рублей.

Относительно требований истца по взысканию неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя до полного исполнения требований истца, суд полагает необходимым отказать, так как данные требования несоразмерны с учетом удовлетворенных судом требований истца, и выходят за пределы возможного удовлетворения неустойки в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда требования, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО5 претерпел нравственные страдания, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, и находит необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, определив, с учетом обстоятельств дела, размер его компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований за требования имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1071/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области