Постановление № 1-414/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-414/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 24.07.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Д.Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-414/17 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого 22.06.2017 года Промышленным районным судом г.Самара по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Д.Д.Л., которую он арендовал на сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, и заведомо зная, что в квартире по вышеуказанному адресу имеется ценное имущество, принадлежащее Д.Д.Л., решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружив на кухне стиральную машину «Indesit» IWUC 4105 (CIS) стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую Д.Д.Л., забрал ее себе, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество и впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, продав ее неустановленному лицу через сайт сети интернет «Авито», чем причинил Д.Д.Л. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Содеянное ФИО1 органами предвариетельного расследования квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Д.Д.Л. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как последним причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ущерб возмещён, вред ему заглажен, выплачено 15 000 рублей, требований материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Степанов А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Файзуллова Р.М. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено преступление средней тяжести; на момент совершения преступления он не судим; примирился с потерпевшим Д.Д.Л. и загладил причиненный ему вред, путём выплаты 15 000 рублей, о чём было заявлено потерпевшим в судебном заседании; против прекращения уголовного дела подсудимыйне возражает. ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Д.Д.Л. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: копии товарного и кассового чеков на стиральную машину «Индезит» (л.д.106), хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; паспорт гражданина РФ на имя К.Н.Б. (л.д.111), хранящийся у К.Н.Б., оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян