Решение № 2-403/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-403/2017;) ~ М-366/2017 М-366/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-6/2018 25 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании незаконными выполненных в жилом помещении переустройства и перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными выполненных в жилом помещении переустройства и перепланировки, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Ниже расположенная квартира № указанного дома принадлежит ответчикам. Из содержания представленного ответчиками в материалы гражданского дела Новодвинского городского суда № отчета ООО «Оценка-29» № «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», а также экспертного заключения № от 17.03.2017, составленного ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», по итогам проведения по указанному делу судебной экспертизы, следует, что собственниками квартиры <адрес> выполнены следующие работы: демонтирована стена, разделяющая помещения туалета и ванной комнаты; демонтирована стена, разделяющая помещения коридора от помещений ванной комнаты и туалета; демонтирован участок стены (образован дверной проём) между помещениями жилой комнаты (помещение №) и кухни (помещение №); демонтированы инженерные сети ХВС, ГВС и канализации с кухни (помещение №); демонтировано санитарно-техническое оборудование в кухни (помещение №); демонтирован шкаф (помещение №); осуществлен монтаж (из неизвестных материалов) стены разделяющей помещение туалета (помещение №) и коридора (помещение №) с оборудованием дверного проёма; осуществлен монтаж (из неизвестных материалов) стены разделяющей помещение ванной комнаты (помещение №) и кухни (помещение №); жилая комната (помещение №) оборудована санитарно-техническим оборудованием кухни; в полу коридора (помещение №) проложены инженерные сети ХВС, ГВС и канализации; в жилой комнате (помещение №) осуществлен монтаж инженерных сетей ХВС, ГВС и канализации. В связи с выполнением данных работ с его стороны в адрес администрации МО «Город Новодвинск» направлен 03.04.2017 запрос о предоставлении информации о согласовании с органами местного самоуправления указанной перепланировки квартиры ответчиков. Письмом от 11.04.2017 № отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск» ему сообщено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчиков не выдавалось. Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск» обратил особое внимание, что перепланировка и переустройство указанной квартиры может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном жилом доме. Таким образом, письмом от 11.04.2017 № подтверждается, что произведенные работы в квартире ответчиков привели к нарушению прочности и целостности несущих конструкций здания, что создает угрозу его жизни и здоровью и проживающих членов его семьи, а также нарушило герметичность межэтажных перекрытий и стен, что повлекло причинение ущерба имуществу истца. 24 апреля 2017 года он также направил в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области заявление о проведении проверки и привлечения собственников квартиры <адрес> к административной ответственности. Письмом от 29.05.2017 № Государственная жилищная инспекция Архангельской области проинформировала его о том, что уведомлениями от 27.04.2017 и 16.05.2017 собственники квартиры <адрес> извещались о времени и месте проведения проверки и необходимости представить документы. Однако, в назначенное в уведомлении время доступ в квартиру и личное присутствие не обеспечили, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, не направили. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области подготовлено исковое заявление об обязании обеспечения доступа в жилое помещение для установления факта нарушений со стороны собственников правил пользования жилым помещением. Поэтому ссылаясь на положения ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), считает, что ответчиками незаконно в квартире <адрес>, выполнены переустройство и перепланировка. Поэтому просит признать выполненную в данной квартире переустройство и перепланировку незаконной.

Определением суда от 16.05.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле по ходатайству представителя ответчиков ФИО6 привлечена в качестве ответчика ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, поддержавшего требования истца в полном объеме. С учетом представленных письменных пояснений к иску представитель истца ФИО2, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Новодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указал что обстоятельства выполненных в квартире ответчиков переустройства и перепланировки, при чем, дважды за период с 09.03.2017 по 25.10.2017, установлены указанным решением суда. В связи с чем, требования истца к ответчикам о признании незаконными выполненные в квартире ответчиков переустройства и перепланировки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО6, возразившего против требований истца, указав на их излишний и необоснованный характер, а также на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца и членов его семьи, инициировавшего данный иск только после того, как ответчики обратились к истцу с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного залитием их квартиры из квартиры истца.

Ответчик ФИО8, извещённая судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО11, в лице законного представителя ФИО5, извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, мнения по иску не высказали.

Третье лицо администрация МО «Город Новодвинск», извещенное о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по иску не высказало.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дел суда №, № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу (статьи 3 и 4 ГПК РФ).

Как установлено по материалам дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры <адрес>, квартира №, принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьему лицу ФИО11 по <данные изъяты> доли на каждого, квартира № принадлежит истцу ФИО1, исходя из размера зарегистрированного права на <данные изъяты> доли, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Возникновение права собственности на указанную квартиру № расположенную под квартирой № за ответчиками и третьим лицом ФИО11 произведено 19.05.2014.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 08.05.2014, по условиям которого продавец несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя ответчика ФИО8 продал, а ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третье лицо ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя ФИО9, приобрели данную квартиру № в общую долевую собственность в состоянии, соответствующем Техническому паспорту, выданному государственным унитарным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Новодвинское отделение, составленному по состоянию на 25.06.2013 (пункт <данные изъяты> договора).

Согласно указанному техническому паспорту по состоянию на 25.06.2013 трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, с двумя балконами, расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, <данные изъяты> года постройки состояла из помещения № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, № – туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, № – ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № – шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м, № и № – балконы, площадью по <данные изъяты> кв.м.

Как установлено решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.12.2017 по делу №, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Город Новодвинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.04.2018 по делу №, по состоянию на 09.03.2017, на дату осмотра квартиры № экспертом ООО «Архоблэкспертиза», конфигурация квартиры № отличалась от описанной в техническом паспорте и была следующей: помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, № – совмещенные туалет, ванная, часть коридора и кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м (ранее кухня, площадью <данные изъяты> кв.м), № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м (ранее жилая комната).

По состоянию на 25.10.2017 на дату осмотра квартиры № экспертом ФБУ АЛСЭ планировка и назначение помещений в квартире № стала следующей: помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, № – совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв.м без учета площади, занимаемой перегородкой и коробом для прокладки трубопроводов (в сравнении с первоначальным техническим планом туалет, ванная, часть коридора и кухни), № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Между помещениями № и № в смежной стене сделан проем, туалет, ванная совмещены, причем не только снесена перегородка между туалетом и ванной, но и между указанными помещениями и частью коридора по первоначальному техническому плану, проход из санузла на кухню отсутствует (зашит), демонтирован шкаф (помещение № по техническому паспорту от 25.06.2013).

Таким образом, в период с 09.03.2017 по 25.10.2017 жилое помещение (квартира №) вновь было перепланировано (переустроено), частично приведено в соответствие с техническим паспортом от 25.06.2013 и от 11.03.1991.

Отсутствие надлежащего согласования на выполнение в квартире № указанных перепланировки и переустройства признано судом первой и апелляционной инстанций по указанному делу № самовольной перепланировкой (переустройством), не соответствующей требованиям статей 25 и 26 ЖК РФ, возлагающих на собственника жилого помещения или уполномоченное им лицо обязанность перед началом выполнения работ по перепланировке и переустройству согласовать ее начало и проведение с органом местного самоуправления, чего ответчиками выполнено не было.

Таким образом, при разбирательстве дела № судебными постановлениями первой и апелляционной инстанций установлена незаконность выполненных в квартире <адрес> переустройства и перепланировки.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Поэтому повторное правоподтверждение и установление факта незаконности выполненной в квартире <адрес> переустройства и перепланировки, о чем в своих требованиях просит истец по настоящему делу, не требуется.

По общему правилу, установленному статьями 11 и 29 ЖК РФ при установлении незаконных действий участников жилищных отношений при осуществлении переустройства и перепланировки в квартире <адрес> должны быть приняты меры для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права с пресечением действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается заключением эксперта ФБУ АЛСЭ от 29.11.2017 № (л.д.<данные изъяты>) работы по перепланировке помещений квартиры <адрес> не привели к нарушению прочности и целостности несущих конструкций здания (дома).

На момент проведения осмотра (25.10.2017) инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование, а так же стояки канализации, водоснабжения расположены в соответствии с предоставленной проектной документацией, фактическое месторасположение инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования соответствует требованиям действующего законодательства.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов (стен, перекрытий) квартиры <адрес>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации и исключают возможность его полного или частичного обрушения.

При сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии конструктивная целостность здания не нарушена.

Из материалов исследованных в судебном заседании дел № и № также достоверно следует, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке статьи 29 ЖК РФ приняты необходимые меры для сохранения указанного состояния квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан.

Таким образом, какой-либо дополнительной обязанности, требующей возложения на ответчиков в связи с выполненной самовольными переустройством и перепланировкой жилого помещения квартиры <адрес> с целью восстановления нарушенного права при использовании данной квартиры, суд считает не требуется.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который нарушенному праву последнего не соответствует и восстановление права не влечет.

В связи с чем, требования истца к ответчикам о признании незаконными выполненных в жилом помещении - квартире <адрес> переустройства и перепланировки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании незаконными выполненных в жилом помещении квартире <адрес>, переустройства и перепланировки, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 30 июня 2018 года.