Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-1294/2023;)~М-1030/2023 2-1294/2023 М-1030/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-114/2024

Копия

Дело № 2-114/2024

32RS0008-01-2023-001360-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 января 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РОЛЬФ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства за счет личных денежных средств. При заключении договора купли-продажи между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии – «продленная гарантия», «оплата кредита». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания равной 9 000 рублей и вознаграждения за выдачу независимых гарантий в размере 120 540 рублей, которые были оплачены ответчику.

Услугами в рамках независимой гарантии истец не воспользовался.

Поскольку истец полагал, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, им принято решение о расторжении договора в части независимых гарантий.

В адрес ответчика направлено требование о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Истец просил суд взыскать с ООО «М-Ассистанс» в его пользу 120 540 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 60 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №

Данный договор подтверждает заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

В соответствии с условиями договора заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий на следующих условиях: исполнитель за плату выдает заказчику в пользу АО «Рольф» независимую гарантию «Продленная гарантия», которая обеспечивает исполнение заказчиком обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте после истечения срока гарантии завода-изготовителя при определенных в договоре условиях.

Исполнитель за плату выдает заказчику в пользу указанного заказчиком третьего лица: банка, выдавшего заказчику кредит на покупку транспортного средства, независимую гарантию «оплата кредита» сроком на 36 месяцев. Данная гарантия обеспечивает исполнение заказчиком обязательств по возврату кредита банку.

Срок действия абонентского договора, независимой гарантии «Оплата кредита» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимой гарантии «Продленная гарантия» - 36 месяцев и 14 календарных дней после даты окончания срока гарантийного ремонта, установленного заводом-изготовителем либо после ДД.ММ.ГГГГ - если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя не действует.

Сумма гарантии «Продленная гарантия» составила 680 085 рублей, гарантии – «Оплата кредита» - 129 540 рублей.

Согласно п. 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 9 000 рублей.

Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 120 540 рублей.

Общая цена договора, составляющая 129 540 рублей, была оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдана независимая гарантия, истцом не заключался. Автомобиль приобретен истцом за счет собственных средств. Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора №» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 129 540 рублей.

Из ответа ООО «М-Ассистанс», адресованного ФИО1, следует согласие исполнителя на расторжение договора и возврат заказчику 8 778 рублей 33 копейки по договору абонентского обслуживания. В части возврата стоимости независимых гарантий, составляющей 120 540 рублей, заказчику отказано.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 8 778 рублей 33 копеек.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса.

Анализируя условия договора, суд приходит выводу о том, что он содержит в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же бенефициару обеспечения по просьбе должника и выплата кредиторам определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К спорным правоотношениям применимы также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", поскольку, договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем. Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона о защите права потребителей с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

При этом предоставление истцу независимой гарантии, то есть выполнение части услуги не означает, что услуга по выплате банку определенной денежной суммы оказана. Отказ потребителя от договора последовал в период его действия.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 указанного закона также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имеет право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не представлено.

Регистрация сообщения о выпуске независимой гарантии в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц была осуществлена после обращения потребителя с заявлением об отказе от исполнения договора.

Внесение абонентской платы за размещение сообщения в реестре, в том числе с учетом указанных обстоятельств, не может рассматриваться как несение расходов в связи с исполнением договора.

Таким образом, поскольку у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, каких-либо доказательств несения ответчиком таких расходов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика уплаченной суммы в полном объеме в размере 120 540 рублей.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости услуг по договору, его уклонения от удовлетворения требований во внесудебном порядке, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг в рамках: консультации, анализа документов, подготовки досудебных требований и искового заявления к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, инструкции по направлению процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых услуг, принимая во внимание фактически оказанные юридические услуги, с учетом требований разумности, суд находит подлежащими возмещению расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 611 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>