Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018~М-1819/2018 М-1819/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело № 2-1928/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 01 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 262,71 рубля, в том числе: 44 748,81 рублей – основной долг; проценты за пользование микрозаймом - в размере 49 828,85 руб.; 1 533,09 руб. - проценты за просроченную часть основного долга; 151,96 руб. - пени за просрочку платежа, в счет возмещения расходов по организации судебного взыскания - 7 000 руб., по оплате пакета услуг - 7 000 руб., по уплате государственной пошлины - в размере 3 405,25 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 07.06.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил Перецветову микрозайм в размере 48 000 рублей на срок 12 месяцев. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 48 000 руб., истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2017.

Однако со стороны ответчика, условия кредитного договора по своевременному внесению платы, нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 04.09.2017 по 02.07.2018, размер которой составляет 110 262,71 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 44 748,81 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 49 828,85 руб. проценты за просроченную часть основного долга в размере 1 533,09 руб., пени за просрочку платежа в размере 151,96 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., оплату пакета услуг в размере 7 000 руб..

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет -сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен кредитный договор микрозайма №, в соответствии с которым, истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 48 000 рублей, процентная ставка – 199% годовых, на срок 12 месяцев, со сроком возврата займа не позднее 04.06.2018. Согласно п.6 договора микрозайма, количество платежей по договору составляет 12 платежей, размер ежемесячного платежа -10 161 рубль. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата погашения займа устанавливается не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа. Полная стоимость микрозайма на дату заключения договора микрозайма составляет 208,203% годовых.

Согласно п.12 договора микрозайма (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 48 000 руб., истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2017

Однако ответчик, обязанность по выплате кредита и уплате процентов, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма № от 07.06.2017, согласно которому, задолженность ответчика составляет 110 262,71 рублей, в том числе: 44 748,81 рублей – основной долг; проценты за пользование микрозаймом - в размере 49 828,85 руб.; 1 533,09 руб. - проценты за просроченную часть основного долга; 151,96 руб. - пени за просрочку платежа, в счет возмещения расходов по организации судебного взыскания - 7 000 руб., по оплате пакета услуг - 7 000 руб.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истцом представлены доказательства, из которых следует, что ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» свои обязательства по договору микрозайма от 07.06.2017, выполнила, сумму займа в размере 48 000 рублей, на указанных в договоре займа условиях, предоставила ФИО1, что подтверждается приложенными к исковому заявлению, письменными документами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора, на день рассмотрения спора, не представлено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что на момент заключения вышеуказанного договора микрозайма (от 07.06.2017), действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые во 2 квартале 2017 года, согласно которым, для потребительских микрозаймов, при сроке действия договора от 181 до 365 дней, сумме займа свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло -160 732%, предельное значение полной стоимости кредита (займов) составляло 214,309% в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 208,203% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6, п.9 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405,25 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» сумму задолженности по кредитному договору микрозайма №от 07.06.2017, в размере 110 262,71 рубля, в том числе: 44 748,81 рублей - сумму основного долга; 49 828,85 руб. - сумму проценты за пользование микрозаймом; 1 533,09 руб. – сумму процентов за просроченную часть основного долга; пени за просрочку платежа - в размере 151,96 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., в счет оплаты пакета услуг в размере 7 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 405,25 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова