Решение № 2-3772/2019 2-3772/2019~М-3071/2019 М-3071/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3772/2019

Дело №(4) 66RS0№-42

Мотивированное
решение изготовлено .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юстерра» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Юстерра» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора № от , договора от , взыскании 152 000 рублей, уплаченных по договорам от , от , неустойки в размере 136 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Юстерра» заключили договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Юстерра» принял на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования спора, а также в суде первой инстанции по вопросу о расторжении договора купли-продажи с ООО «Синай», подготовки необходимых процессуальных документов. Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от к данному договору исполнитель ООО «Юстерра» принял на себя обязательство оплатить 75000 рублей ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

истец ФИО1 и ООО «Юстерра» заключили второй договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Юстерра» принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации и документов, подготовки правовой позиции, составлению необходимой документации по вопросу о расторжении брака и разделе имущества между супругами.

Стоимость услуг по данным договорам составила 152 000 рублей, оплачена истцом в указанном размере, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от , от .

Однако, в рамках указанных договоров ответчик свои обязательства не выполнил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 28, 29, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости оплаченных услуг, заявив об отказе от исполнения договоров, поскольку ей ответчиком не оказаны юридические услуги в установленные в договорах сроки. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца и денежные средства не вернул, истец обратилась с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Юстерра» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчиком в интересах истца в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга подано исковое заявление.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истец договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Юстерра» принял на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования спора, а также в суде первой инстанции по вопросу о расторжении договора купли-продажи с ООО «Синай», подготовки необходимых процессуальных документов. Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от к данному договору исполнитель ООО «Юстерра» принял на себя обязательство оплатить 75 000 рублей ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

истец ФИО1 и ООО «Юстерра» заключили договор на оказание юридических услуг (без номера), по условиям которого исполнитель ООО «Юстерра» принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации и документов, подготовки правовой позиции, составлению необходимой документации по вопросу о расторжении брака и разделе имущества между супругами.

Фактически истцом по данным договорам оплачено в общей сумме 136 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от , от .

В силу п. 1.4 договора № об оказании юридических услуг от , договора на оказание юридических услуг от исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.2 договора. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Пунктом 2.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора, исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг (п. 4.4 договора).

Ответчиком ООО «Юстерра» за период с по услуги по предоставлению интересов истца в порядке досудебного урегулирования спора, а также в суде первой инстанции по вопросу о расторжении договора купли-продажи с ООО «Синай», подготовки необходимых процессуальных документов, оказаны не были, соответствующие акты об оказании юридических услуг истцу для подписания не предоставлялись. Таким образом, доказательств выполнения условий договора № в деле не имеется.

Также ООО «Юстерра» не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцу юридических услуг по договору от .

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнила надлежащим образом, однако, в рамках вышеуказанных договоров ООО «Юстерра» свои обязательства не выполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора от и возврате уплаченных денежных средств, также в адрес ООО «Юстерра» истцом была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договоров от , № от об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по указанным договорам денежных сумм. До настоящего времени данные требования не удовлетворены, доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договоров, заключенных с истцом, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право истца ФИО1 как потребителя заявить отказ от исполнения договора об оказании услуг в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), предусмотрено статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об отказе от исполнения договоров об оказанию юридических услуг (расторжении договоров) и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 136 000 рублей, фактически уплаченной истцом по договорам № от , от .

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работы (оказания услуги), истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае период просрочки исполнения требований потребителя по договорам № от , от составил 30 дней с (истечение 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по (в рамках заявленных требований), в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки составил 122400 рублей ((136 000 рублей x 30 дней x 3%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122 400 рублей.

Признавая обоснованными требования истца ФИО1 как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от , в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации и невозможности использования оплаченных услуг, а затем возврата уплаченных денежных средств, что повлекло определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. За защитой нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразились на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей.

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора на оказание юридических услуг №, заключенного с ФИО2, истцом представлена квитанция на сумму 15 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на досудебное урегулирование спора и оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Также, как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 250 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от , при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных сумм. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 129700 рублей, что составляет ровно половину от всей причитающейся истцу денежной суммы за вычетом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Юстерра» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 084 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Юстерра» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от , от , заключенные между ООО «Юстерра» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юстерра» в пользу ФИО1 оплаченную по договорам № от , от денежную сумму в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 122 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 129 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юстерра» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). Копия верна

Судья

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: