Постановление № 1-90/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017Владивостокский гарнизонный военный суд (Приморский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела 27 декабря 2017 года г. Владивосток Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Марченко С.А. при секретаре Чайка А.Ю., с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Владивосток ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Маликова К.М. и потерпевшего 1, рассмотрев ходатайство следователя-криминалиста ВСО СК России по гарнизону Владивосток ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении должностного лица 1 войсковой части № ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, Следователем-криминалистом ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток с согласия руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно постановлению ФИО3 подозревается в том, что в период с августа 2016 года по 20 сентября 2017 года, в городе Владивостоке, желая обогатиться, угрожая потерпевшему 1 применением физического насилия, требовал от последнего ежемесячно передавать ему часть денежного довольствия в сумме от 15000 до 20000 рублей, получив от потерпевшего денежные средства в размере 69000 рублей. Своими действиями Рамазанов причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 69000 рублей. Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании признал совершение указанных выше действий и просил удовлетворить ходатайство следователя. Его защитник – адвокат Маликов К.М. также просил удовлетворить ходатайство, заявив, что не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, сформулированную органом предварительного следствия. Потерпевший 1 пояснил, что ФИО3 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, возвратив ему 69000 рублей и извинился перед ним, в связи с чем он не возражает против удовлетворения ходатайства. Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что материалы дела, представленные органом предварительного следствия, свидетельствуют о том, что Рамазанов впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причинённый преступлением имущественный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего 1, поэтому полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание, что подозреваемый явился с повинной, положительно характеризуется по службе, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и извинился перед потерпевшим, а также учитывает имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения им денежного довольствия. Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, Ходатайство следователя-криминалиста ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить подозреваемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 – 3 (три) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу. Разъяснить подозреваемому, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.А. Марченко Судьи дела:Марченко Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |