Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-657/2020

Гражданское дело № 2-657/2020

24RS0016-01-2020-000198-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор с <данные изъяты> в сумме 298 915,78 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Кредитному договору присвоен№. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме, не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 переданы ФИО1. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 556 238,03 руб. из них: основной долг 237 586,77 руб., задолженность по процентам 196 143,83 руб., неустойка на основной долг 1 084 583,61 руб., 37 923,82 руб. - неустойка на проценты. Истец обратился за судебной защитой и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от 26.05.2014 г. в размере 237 586,77 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых, за период с 27.05.2014 г. по 28.12.2019 г. в размере 196 143,83 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 г. по 28.12.2019 г. в размере 180 763,94 руб., сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017г. по 28.12.2019 г. в размере 6 320,64 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем заявлении, адресованном суду, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд, направленное по месту жительства ответчика заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, у суда нет, что свидетельствует о нежелании последней участвовать в судебном заседании и уклонении ее от получения заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с <данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 298 915,78 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на 28.12.2019 г. составляет: 1 556 238,03 руб. из них: основной долг 237 586,77 руб., задолженность по процентам 196 143,83 руб., неустойка на основной долг 1 084 583,61 руб., 37 923,82 руб. неустойка на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

ФИО2 уведомлена, что право требования задолженности с нее имеет ФИО1, что подтверждается направленному требованию о погашении задолженности, а также копии договоров об уступке прав требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора, право истца на обращение в суд с рассматриваемым иском подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга –237 586,77 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых за период с 27.05.2014 г. по 28.12.2019 г. в размере 196 143,83 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 28.06.2017 г. по 28.12.2019 г. в размере 180 763,94 руб., сумму пени на сумму процентов за период с 28.06.2017 г. по 28.12.2019 г. в размере 6 320,64 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания договорных процентов и пени, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Учитывая положения п. 1 ст. 407 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предъявление кредитором требования о возврате кредита не является односторонним расторжением договора. Согласно положениям п. 6.5 договора, кредитный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по дату выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом и договорной неустойки с 29.12.2019 г. по день фактического возвращения сумы задолженности, как указывает истец в исковом заявлении.

Таким образом, требования иска о взыскании с ФИО2 с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчику по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Ответчик на требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на составление искового заявления для подачи его в суд составили 5 000 руб., что подтверждено документально, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 9 708,15 руб., в том числе 300,00 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 237 586,77 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых за период с 27.05.2014 г. по 28.12.2019 г. в размере 196 143,83 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 28.06.2017 г. по 28.12.2019 г. в размере 180 763,94 руб., сумму пени на сумму процентов за период с 28.06.2017 г. по 28.12.2019 г. в размере 6 320,64 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 625 815 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 29,9% годовых, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, с учетом его уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму процентов, из расчета 0,5% в день от суммы процентов за каждый день просрочки с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с 29.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 9 708 (девять тысяч семьсот восемь) рублей 15 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова