Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием

представителя истца - директора КПКГ «Взаимопомощь» ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КПКГ «Взаимопомощь» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимопомощь» обратилось в Кочубеевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, в котором указывают, что 01.03.2016 года Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» (далее – КПКГ «Взаимопомощь», Кредитор, взыскатель) и член Кооператива ФИО2 (далее – Заемщик, должник) заключили договор потребительского займа №539 (далее – договор займа) о предоставлении денежного займа на потребительские цели в сумме 50000 рублей, со сроком возврата до 01.04.2016 года под 40 % годовых.

Во исполнение своего обязательства Кредитор в день заключения Договора займа передал Заёмщику денежный займ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а Заёмщик получил этот займ. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №28 от 01.03.2016 года.

В соответствии с условием 17 ИУДПЗ 01.04.2016 года между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительные соглашения к ИУДПЗ о продлении срока пользования (срока возврата) займа, до 01.08.2016 года. Однако Заемщик данное обязательство не выполнил, до настоящего момента внес в счет погашения займа только однократный платеж в размер 5000 (пять тысяч) рублей, и в дальнейшем, несмотря на неоднократно доведенную до него информацию о наличии просроченной задолженности по договору, продолжал не исполнять свои обязательства и не предпринимал должных действий для разрешения вопроса возникшего долга.

С целью реструктуризации числящегося за заемщиком долга 29.05.2017 года должник и кредитор подписали соглашение к договору займа. Пунктом 2 соглашения должник принял на себя обязательство выплатить кредитору определенную на день заключения соглашения сумму просроченной задолженности по договору займа (долговое обязательство) в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 01.07.2017 года, но данное обязательство должник опять нарушил, до настоящего времени ни произвел не одного платежа в счет его исполнения, в связи с чем кооператив вынужден судебным порядком взыскать с должника просроченную задолженность по договору займа (долговое обязательство) в сумме 75000 рублей.

На основании изложенного просят суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Взаимопомощь» просроченную задолженность по договору потребительского займа 75000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Взаимопомощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила ранее поданные возражения на исковое заявление не учитывать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком 01.03.2016 года заключен договор потребительского займа № 539. (л.д. 10-11).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №539 от 01.03.2016 года ответчику был предоставлен заем на сумму 50000 рублей (пятьдесят тысяч) на срок до 01.04.2016 года.

Во исполнение своего обязательства кредитор в день заключения договора займа передал заёмщику денежный займ в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №28 от 01.03.2016 года, (л.д. 15).

В соответствии с условием 17 ИУДПЗ 01.04.2016 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к ИУДПЗ о продлении срока пользования (срока возврата) займа, в связи, с чем срок исполнения обязательства Заемщика по полному погашению займа устанавливался 01.08.2016 года. Однако заемщик данное обязательство не выполнил, до настоящего момента внес в счет погашения займа только однократный платеж в размер 5000 рублей.

С целью реструктуризации числящегося за заемщиком долга 29.05.2017 года должник и кредитор подписали соглашение к договору займа. Пунктом 2 соглашения должник принял на себя обязательство выплатить кредитору определенную на день заключения соглашения сумму просроченной задолженности по договору займа (долговое обязательство) в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 01.07.2017 года, но данное обязательство должник снова нарушил, до настоящего времени ни произвел не одного платежа в счет его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняются обязанности по оплате долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании ФИО2 в пользу КПКГ «Взаимопомощь» суммы задолженности по договору потребительского займа 75000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей, согласно платежным поручениям, /л.д. 5-6/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Взаимопомощь» 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Взаимопомощь» расходы по оплате госпошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года.