Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-377/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) о признании решения об отказе незаконным, об обязании включения периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в связи с достижением пенсионного возраста, ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением УПФ РФ в ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ следующий период: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ- период работы в Ленинградском пассажирском порту Северо-Западного речного пароходства. Полагает отказ незаконным, так как в оспариваемый период работал на должностях: помощника-механика на круизных теплоходах, судокорпусником-ремонтником РЭБ. Особый характер работы подтверждается записями в трудовой книжке и уточняющими архивными справками. Отказ УПФ основывается только на архивной справке Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга, в котором отсутствуют основные сведения о деятельности истца. На основании изложенного, истец просит признать решение УПФ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, обязать назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением, с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда (межрайонное) РФ в ........ ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в решении об отказе в установлении пенсии, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» (далее - Закон СССР от 14.07.1956), Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 введен в действие ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 30 названного федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3, 4 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 13 поименованного федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При разрешении настоящего спора наряду с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ необходимо также применять положения пенсионного законодательства, действующие в периоды получения истцом специального стажа.

Согласно действующему ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского и речного флота предусматривается по разным основаниям в зависимости от того, к какому конкретному виду флота относится судно.

Для членов машинной команды плавсостава судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта, для судов служебно-вспомогательного флота (за исключением служебно-разъездных судов, а также за исключением судов, обслуживающих транспортные линии пригородного и внутригородского сообщения) страховая, пенсия, назначается досрочно согласно п. 2 ч. l ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в соответствии со Списком № 2, раздел ХХVIII «Транспорт», подраздел 3 «Морской и речной флот»; судоремонтные работы раздел XIV « Металлобработка».

В данном подразделе перечислены конкретные должности плавсостава, которым может устанавливаться досрочная страховая пенсия за особые условия труда. К таким должностям относятся должности машинной команды плавсостава: электромеханики, электромеханики и их помощники, главные и старшие механики, механики и их помощники, мотористы всех наименований, машинисты всех наименований, кочегары судов, работающих на жидком топливе, судокорпусники-ремонтники.

Правом на пенсию в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ пользуются работники плавающего состава всех судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности независимо от вида их деятельности, кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные нормы правового регулирования назначения досрочной пенсии работникам плавсостава предусматривались и ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 соответственно п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 9 ч. 1 ст. 27.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбкой промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в ........ РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из вышеназванного решения ответчика следует, что страховой стаж ФИО1 составляет 29 лет 05 месяцев 25 дней (при требуемом 25 лет), льготный стаж плавсостава составляет 0 лет 4 месяца 09 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев), что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчик не включил указанные в иске периоды в стаж работы истца в плавсоставе.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ХХ.ХХ.ХХ принят на работу в Ленинградский пассажирский порт на должность 3 помощника механика резерва судов, ХХ.ХХ.ХХ переведен 3 помощником механика т/х «Т.Г.Шевченко», ХХ.ХХ.ХХ- 2 помощником механика т/х «Родина», ХХ.ХХ.ХХ- 3 помощником механика т/х «В.Белинский», ХХ.ХХ.ХХ- 2 помощником механика т/х «В.Белинский», ХХ.ХХ.ХХ- 1 помощником механика т/х «В.Белинский», ХХ.ХХ.ХХ- 2 помощником механика т/х «Петрокрепость», с ХХ.ХХ.ХХ переведен судокопусником-ремонтником РЭБ; ХХ.ХХ.ХХ уволен.

Из архивной справки ЦГАЛС СПб от ХХ.ХХ.ХХ и представленных в суд копий приказов, лицевых счетов, личной карточки и других документов усматривается следующее.

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 предоставлен отпуск без содержания заработной платы на 3 рабочих дня с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.; приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу предоставлен отпуск без содержания на 5 календарных дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.; приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 предоставлен отпуск без содержания на 8 календарных дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении периодов работы в плавсостав, исключив при этом вышеназванные периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Таким образом, в специальный стаж подлежат включению следующие периоды работы истца - в Ленинградском пассажирском порту на должности 3 помощника механика резерва судов, в должности 3 помощника механика т/х «Т.Г.Шевченко», 2 помощника механика т/х «Родина», 1,2 и 3 помощника механика т/х «В Белинский», 2 помощника механика т/х «Петрокрепость», судокопусником-ремонтником РЭБ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку из представленных в материалы дела архивных справок, приказов по личному составу, лицевых счетов, расчетных листков, личных карточек истца, штатных расписаний следует, что во время нахождения на судах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., соблюдены. Также суд учитывает, что предоставление доказательств выполнения истцом работ, дающих право на льготную пенсию, не менее 80% рабочего времени до ХХ.ХХ.ХХ не требовалось.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на недоказанность характера работы, дающей право на включение спорных периодов работы истца в специальный стаж, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание расчет стажа, с учетом исчисления периодов по Постановлению Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П в льготном порядке, из которого следует, что с учетом спорных периодов у истца стаж работы в плавсоставе составит 12 лет 5 месяцев 23 дня (требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» - 12 лет 06 месяцев), оснований для назначения страховой пенсии досрочно и о признании решения ответчика незаконным, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в плавстостав периоды работы:

в Ленинградском пассажирском порту - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности помощника механика и судокорпусника-ремонтника.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ