Приговор № 1-352/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-352/2017

дело № 1-352/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) <ДАТА> Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 (три) года с установлением дополнительных обязанностей. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> испытательный срок продлён на один месяц. Срок условного осуждения истёк <ДАТА>;

2) <ДАТА> мировым судьёй судебного участка № 87 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Сохранено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>. Штраф уплачен <ДАТА>,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан <ДАТА> по результатам розыска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут около <адрес> ФИО2 встретил ранее незнакомого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе произошедшего конфликта ФИО2 нанёс два удара ФИО1, от которых последний упал и потерял сознание. Из карманов одежды ФИО1 выпали: мобильный телефон марки «Nokia Lumia» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 200 рублей и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. ФИО2, действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ФИО1 потерял сознание и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, деньги и ключи, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 7200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2: ранее судим (т. 1 л.д. 96-98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 121), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 119, 120), имеет заболевание (т. 1 л.д. 218).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

ФИО2 осужден <ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 (три) года, постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> испытательный срок продлён на один месяц.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА> N 326-ФЗ), хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся мелким, если его стоимость составляет более одной тысячи рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Согласно действующему уголовному законодательству, ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ наступает, если ущерб, причинённый преступлением, превышает 2500 рублей.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от <ДАТА> следует, что ущерб, причинённый преступлением, составляет менее 2500 рублей.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

копию двух сторон упаковочной коробки мобильного телефона марки «Nokia Lumia», хранящуюся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Nokia Lumia» IMEI 1 – № IMEI 2 – №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, – возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на ОДИН год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, и назначить окончательное наказание в виде лишения сроком на ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

копию двух сторон упаковочной коробки мобильного телефона марки «Nokia Lumia», хранящуюся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Nokia Lumia» IMEI 1 – № IMEI 2 – №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, – возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья –