Решение № 2-345/2017 2-345/2017(2-5854/2016;)~М-4994/2016 2-5854/2016 М-4994/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить период работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.06.2015 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью. Однако в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа – 25 лет.

В связи с чем истец в уточненном иске просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 25.10.1991 года по 31.12.1991 года в должности методиста в Д., с 01.01.1992 года по 11.11.1992 года, 12.11.1992 года, с 13.11.1992 года по 31.03.1994 года в должности воспитателя-методиста в Д, с 05.09.1995 года по 17.11.1995 года в должности учителя-логопеда в межшкольном логопедическом пункте М., с 02.09.1996 года по 05.03.2001 года в должности учителя в У., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подп. «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665) при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.2002 г.;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее – Перечень №1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В силу положений п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

Судом установлено, что 29.06.2015 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 16.10.2015 года ответчиком отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного специального стажа.

Специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, на 29.06.2015 года, признаваемый ответчиком, составил 16 лет 04 месяца 17 дней.

Спорные периоды работы не были включены в специальный стаж, что повлекло обращение истца с настоящим иском.

При разрешении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 25.10.1991 года по 31.12.1991 года в должности методиста в Д., с 01.01.1992 года по 11.11.1992 года, 12.11.1992 года, с 13.11.1992 года по 31.03.1994 года в должности воспитателя-методиста в Д., суд исходит из следующего.

Как следует из записей трудовой книжки, выписки из приказа от 25.10.1991 №**, с 25.10.1991 года истец переведена на работу методистом в Д., с 01.04.1994 года – логопедом указанного учреждения, 31.08.1994 уволена с работы.

До 01.01.1992 года действовали Перечень и Положение, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397. В соответствии с п.п. «д» п.1 приведенного Положения в специальный стаж работникам просвещения включается методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Поскольку в период с 25.10.1991 года по 31.12.1991 года истец работала методистом в школе, данный период подлежит включению в специальный стаж.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, действовавшим с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781, включение в специальный стаж работы в должности методиста не предусмотрено.

Довод представителя истца о том, что в период с 01.01.1992 года по 11.11.1992 года, 12.11.1992 года, с 13.11.1992 года по 31.03.1994 года истец фактически работала воспитателем, суд признает необоснованным, поскольку как усматривается из представленной С. выписки из приказа от 23.11.1992 года №65 12.11.1992 года ФИО1 оплачено за замещение за М. Р.Г. 12.11.1992 года 6 часов, однако замещение по какой должности не указано, а в справке от 27.03.2017 года о замещении истца по другим должностям за период с 1992 года по 1994 год сведения отсутствуют (л.д.136, 137-139).

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов с 01.01.1992 года по 11.11.1992 года, 12.11.1992 года, с 13.11.1992 года по 31.03.1994 года в должности воспитателя-методиста в Д..

Периоды работы с 05.09.1995 года по 17.11.1995 года в должности учителя-логопеда в межшкольном логопедическом пункте М., с 02.09.1996 года по 05.03.2001 года в должности учителя в У. не включены в специальный страж истца по тем основаниям, что указанные учреждения списком не предусмотрены.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, действовавшим с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года, предусмотрены учитель, учитель-логопед в школе и школе-интернате всех типов и наименований. Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781, действовавшим с 01.01.2002 года предусмотрены учитель, учитель-логопед в образовательных учреждениях (школах всех наименований, школах-интернатах всех наименований).

Факт работы истца в указанных должностях и учреждениях подтверждается записями трудовой книжки, из которой следует, что 16.07.2001 года У. был переименован в С.

Согласно справке Государственного бюджетного образовательного учреждения – С. от 27.11.2014 года в спорный период истец работала в должности учителя

Как следует из свидетельства о регистрации образовательного учреждения от 23.01.1996 года У было отнесено к общеобразовательному, специальному (коррекционному) типу образовательных учреждений (л.д.30).

В соответствии с приказом Московского комитета образования Правительства Москвы от 16.07.2001 года №561 У был переименован в С., которое 19.04.2002 года зарегистрировано в установленном порядке №102 (л.д.31, 32).

Из анализа представленных суда Уставов У. и С., следует, что они являлись государственными образовательными учреждениями, включающим начальное общее, основное общее и начальное профессиональное образование, углубленную профессиональную подготовку, в результате переименования функция учреждения осталась прежней (л.д.34-49, 50-83).

В соответствии со справкой ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области от 26.08.2015 года ФИО1 работала с 01.09.2000 в должности учителя на полную ставку (л.д.108-110).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец фактически выполняла трудовую функцию учителя, учителя-логопеда в общеобразовательном учреждении (школе, школе-интернате), в связи с чем периоды с 05.09.1995 года по 17.11.1995 года, с 02.09.1996 года по 05.03.2001 года подлежат включению в специальный стаж истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж период работы с 25.10.1991 года по 31.12.1991 года в должности методиста в Д., с 05.09.1995 года по 17.11.1995 года в должности учителя-логопеда в межшкольном логопедическом пункте М., с 02.09.1996 года по 05.03.2001 года в должности учителя в У..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года