Постановление № 1-621/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-621/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием:

прокурора Мирошкина А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Параевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего в должности водителя в администрации Тубинского сельского совета, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия подозревается в совершении 15 июля 2019 г. около 09 часов 10 минут умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2019 г. около 09 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, находясь в <адрес>, на участке местности, расположенном на <адрес>, подошел к передвижному комплексу автоматической автофиксации нарушений ПДД РФ «Арена» №, предназначенного для организации работы по профилактике дорожно-транспортных происшествий, обеспечения безопасности дорожного движения, пресечения правонарушений, принадлежащий Краевому Государственному Казенному Учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», где реализуя свой преступный умысел, с целью повреждения указанного прибора действуя беспричинно из хулиганских побуждений, демонстративно умышленно с силой нанес один удар ногой по корпусу данного прибора, сбив его на землю, тем самым повредив. В результате умышленных преступных действий ФИО1 повредил корпус бокса аккумуляторного БА-1, штатива для ИС «Арена», кожуха ИС «Арена», БКЮФ 8.634.140-02, вилки CA3GS приборной на панель ИС «Арена», кабеля питания ИС «Арена» КП-1, стоимость восстановительного ремонта которого составила 51700 рублей. Впоследствии этого 15 июля 2019 г. было лишено возможности использовать данный прибор непосредственно в служебной деятельности.

Начальник отделения СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 с согласия руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания прокурор Мирошкин А.В. в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к последнему меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Параева В.В. с учетом позиции ФИО1. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный преступлением вред, сам подозреваемый согласен на прекращение данного уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, согласно которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, что указанное лицо совершило преступление средней тяжести, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает имущественное положение ФИО1, его семьи и возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода с учетом его вида деятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному постановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению: Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет 40101810600000010001, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО – 04723000, УИН №

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Клуева