Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-4139/2018;)~М-4596/2018 2-4139/2018 М-4596/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г.Новороссийск о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении в перепланированном состоянии двух жилых комнат № и № в коммунальной квартире по <адрес>, общей площадью 23.2кв.м.

В обоснование иска ФИО2 указано, что она является нанимателем по договору социального найма двух жилых комнат № и № в коммунальной квартире по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею были произведены работы по перепланировке в занимаемом ею жилом помещении: в комнате № заложен дверной проем, между комнатой № и № пробит дверной проем. Обратившись в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и выдаче акта приемочной комиссии, она получила отказ. Истец полагает, что выполненная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск, третьи лица ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем по договору социального найма двух жилых комнат № № в коммунальной квартире по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 23.2кв.м.

Техническим паспортом, составленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что в двух жилых комнатах № и № в коммунальной <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка, разрешение на перепланировку не предъявлено.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании выполненной перепланировки отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в исследуемой квартире в период ее эксплуатации произведены работы по перепланировке: заложен дверной проем между помещением №47-жилая комната и помещением №56 – коридор; пробит дверной проем в капитальной, несущей стене между помещением № – жилая комната и помещением ;№ – жилая комната каких-либо усилений не обнаружено.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная перепланировка комнат № и № в коммунальной квартире в жилом доме <адрес><адрес>, требованиям СП 54.13330.2016 (в части п.п.5.7., п.п. 5.8., п.п. 7.2.2., п.п. 9.22, п.п. 7.18), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.п.5.8., п.п. 5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п. 8.3.11, п.п.5.4.10) и Федеральному закону от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), предъявляемым к аналогичным помещениям – соответствует, однако противоречат требованиям СП 54.13330.2016 (в части п.п.5.3); «СНиП 21-01-97* (в части п.п6.27), МКД 2-03.2003 п.1.7.2, тем самым своим исполнением и примененными материалами создает угрозу обрушения, а также угрозу жизни и здоровью людей.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оформление прав на самовольно перепланированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации. Истцом не доказано, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная перепланировка в жилых комнатах коммунальной <адрес><адрес> расположенных в <адрес> в <адрес>, своим исполнением и примененными материалами создает угрозу обрушения, а также угрозу жизни и здоровью людей.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства несоответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации МО г.Новороссийск о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.