Решение № 2-727/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-727/2026

УИД 68RS0001-01-2025-006430-55

2-727/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 173250 руб., в обоснование иска указав, что приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 22.10.2013 за ним признано право на реабилитацию, поскольку он был оправдан по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Полагает, что он незаконно удерживался в ФКУ ИК-5 г. Липецка, чем ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем ВКС Ленинского районного суда г. Тамбова, заявленные требования поддержал и пояснил, что приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 11.04.2014 он был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 03.07.2015 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 11.04.2014 в виде 3 лет лишения свободы, в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно.

Постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 31.10.2015 он был заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок исполнения наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 11.04.2014 с учетом постановления этого же суда от 03.07.2015 исчислялся с 30.10.2015 - начало срока отбытия наказания, конец срока - 29.10.2018.

03.07.2018 был принят Федеральный закон № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменяющий порядок зачета времени применения в отношения лица мер пресечения, связанных с ограничением конституционного права на свободу, а именно содержания лица под стражей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2018 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 на основании п. «б», п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что составляет 3 месяца 26 дней.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 01.11.2018 постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2018 изменено, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы с 30.10.2015 по 11.11.2015 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, и с 25.12.2015 по 12.01.2016 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободился 29.10.2018, а мог бы освободиться 07.10.2018, если бы судья Октябрьского районного суда г. Липецка постановлением от 06.09.2018 правильно зачел время его содержания под стражей. Полагает, что незаконное нахождение в местах лишения свободы 21 день причинило ему нравственные страдания, которые возможно компенсировать через взыскание компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ст. 1070 ГК РФ, приобретают лица, которые незаконно и необоснованно подвергнуты уголовному преследованию. ФИО1 отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда за совершенные им преступления. Осуждение истца являлось законным, то обстоятельство, что назначенное ему наказание было впоследствии снижено, не дает ему права на реабилитацию. Снижение наказания произошло не вследствие допущенной судом ошибки, а в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, который не мог быть применен при постановлении приговора.

Внесение изменений в приговор суда, вступивший в законную силу, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, в связи с чем, оснований для признания уголовного преследования незаконным, не имеется, соответственно отсутствуют основания для признания за истцом права на реабилитацию и взыскания компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Тамбовской области, в качестве третьего лица Прокуратура Тамбовской области.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что требование о возмещении вреда от незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

ФИО1 отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору Котовского городского суда Тамбовской области. Истец связывает возникновение права на компенсацию морального вреда с вынесенным в отношении него 01.11.2018 Липецким областным судом постановлением, которым был пересчитан срок наказания, в связи с изданием Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018, изменившим ст. 72 УК РФ, имеющим обратную силу. Однако, это не является реабилитирующим обстоятельством.

Представитель третьего лица прокуратуры Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, так как ФИО1 отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда, факт незаконного отбытия наказания не установлен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

Право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 ГК РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (ст. ст. 133 - 139 УПК РФ).

Положениями ст. 54 Конституции Российской Федерации закреплен принцип обратной силы нового закона, который устраняет или смягчает ответственность.

Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесены изменения, изменяющие порядок зачета времени применения в отношения лица мер пресечения, связанных с ограничением конституционного права на свободу, а именно содержания лица под стражей.

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 5 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Судом установлено, что приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 11.04.2014 он был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 03.07.2015 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 11.04.2014 в виде 3 лет лишения свободы, в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно.

Постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 31.10.2015 он был заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок исполнения наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 11.04.2014 с учетом постановления этого же суда от 03.07.2015 исчислялся с 30.10.2015 - начало срока отбытия наказания, конец срока - 29.10.2018.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2018 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 на основании п. «б», п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что составляет 3 месяца 26 дней.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 01.11.2018 постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2018 изменено, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы с 30.10.2015 по 11.11.2015 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, и с 25.12.2015 по 12.01.2016 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно сведений, представленных УМВД России по Липецкой области, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области 29.10.2018 по отбытию срока наказания.

В определении от 24 сентября 2013 г. N 1452-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации (рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации), не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Предъявляя исковые требования к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, истец полагает, что он незаконно содержался в ФКУ ИК-5 г. Липецка в период с 07.10.2018 по 29.10.2018.

Разрешая вопрос по существу исковых требований истца ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда за совершенные им преступления, осуждение истца незаконным в установленном порядке не признавалось, наказание было смягчено вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в связи с чем оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда не имеется.

По мнению истца, он незаконно содержался в местах лишения свободы с 07.10.2018 по 29.10.2018, в связи с чем моральный вред заключался в обострении в указанный период хронических заболеваний из-за стресса.

В материалы дела по запросу суд ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России представлена выписка из медицинской карты ФИО1, согласно которой при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (31.10.2015) у ФИО1 имелся ряд хронических заболеваний.

03.10.2018 обратился с жалобами на периодические боли в эпигастрии, усиливающиеся при приеме пищи, консультирован врачом-терапевтом. По заключению врача-терапевта перед убытием из учреждения 29.10.2018 этапом следовать может без сопровождения медработника.

Иных обращений за медицинской помощью в период с 07.10.2018 по 29.10.2018 в представленной выписке не отражено.

Наличие указанных заболеваний не свидетельствует о нарушении нематериальных благ ФИО1, поскольку доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось после вынесения указанных выше судебных актов и именно в спорный период в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не была установлена совокупность обстоятельств, которая в силу изложенных выше требований законодательства могла служить основанием для возложения на ответчиков материально-правовой ответственности в форме возмещения истцу ФИО1 морального вреда, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тамбовской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2026 года.

Судья Ю.А. Карпухина