Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – домом <адрес>, требуя обязать ответчика не препятствовать ей и ее супругу ФИО3 проживать в доме.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес><адрес>. В указанном доме кроме истца зарегистрированы ответчик - бывший супруг истца ФИО2, и их совместные дети. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, раздел имущества не осуществлялся. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в указанном доме с ответчиком без ведения совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО3 С осени 2017 года ФИО2 не стал впускать ФИО1 в дом и, тем самым своими действиями стал чинить ей и ее супругу ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, не разрешает появляться в доме, устраивает скандалы и провокации в связи с чем, она не может проживать с мужем в доме. ФИО2 отказывается предоставить ей и ее мужу ФИО3 место для проживания в доме, тем самым лишил права пользования жилым помещением, в связи с чем она вынуждена стеснять иных лиц, причинять им неудобства, нести непредвиденные материальные расходы и не может в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Определением суда от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что намерена проживать в принадлежащем ей доме со свои мужем ФИО3 и детьми. Ответчик уже давно не является ее мужем, но отказывается выселяться из дома. Соглашение о разделе имущества с ФИО2 не заключалось, с иском о выселении ответчика она не обращалась. Ключи от дома у истца имеются. Жилой дом был приобретен на личные денежные средства истца и средства ее матери. ФИО1 проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Она выехала из жилого помещения добровольно, при этом между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт. Создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением выражается в том, что ФИО1 не имеет возможности проживать в доме вместе со своим мужем ФИО3 В настоящее время истец может беспрепятственно приходить в дом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что должен проживать совместно с женой в принадлежащем ей доме. ФИО2 не чинит препятствий в пользовании домом истцу, но не позволяет ему входить в дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что он никогда не препятствовал ФИО1 пользоваться домом, общению с детьми в любое время, однако против присутствия в доме ФИО3 Истец выехала из дома ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли ФИО1 и ФИО3, которые находились в нетрезвом состоянии, и стали от него требовать выселиться из дома. После расторжения брака в 2008 году споров о порядке пользования жилым помещением с истцом не было. ФИО2 не чинит препятствий в пользовании жилым домом ФИО3, но возражает против проживания в нем ФИО3 Ключи от дома у ФИО3 имеются, шифр кодового замка на калитке он не менял. Дом был приобретен на совместные с ФИО1 сбережения, а также на денежные средства матери истца, которая выделила их для семьи К-ных. Содержанием дома занимается он.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что доказательств, подтверждающих факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО5 (ранее ФИО6) Н.И. и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским филиалом Архангельского <адрес> Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное жилое помещение было приобретено в период, когда истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство. В доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и их сыновья - ФИО7 и ФИО8

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 и старший сын ФИО7 Младший сын ФИО8 в настоящее время на период обучения проживает в <адрес> Архангельской области.

В ноябре 2017 года ФИО1 выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени проживает совместно с ФИО3 в помещении мастерской по ремонту обуви по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь в силу закона собственником спорного жилого помещения, имеет право беспрепятственного пользования данным помещением, и, в случае отсутствия возможности реализации указанного права вследствие виновного поведения третьих лиц, требовать устранения всяких нарушений ее права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 выехала из принадлежащего ей дома добровольно. До настоящего времени истец имеет доступ в жилое помещение, может пользоваться им. ФИО1 имеет комплект ключей от входных дверей, ей известен код замка на калитке.

По сообщению ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлениями и сообщениями по факту создания ФИО2 препятствий в пользовании домом по адресу: <адрес> не обращалась.

При рассмотрении дела ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих факт создания ей ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домом материалы дела также не содержат, напротив ФИО2 пояснил, что не возражает против проживания истца в жилом помещении. Указанное обстоятельство также подтверждается и объяснениями истца и третьего лица.

Из объяснений истца следует, что она намерена проживать в доме вместе со своим мужем ФИО3, которого ответчик отказывается впускать в жилое помещение.

Вместе с тем, ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, самостоятельных требований не заявлял, истцом по делу не является.

Кроме того, ФИО3 не имеет регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Третье лицо зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что ФИО2 не имеет права пользования спорным жилым помещением, являются необоснованными. Так, ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, был вселен в дом в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. При этом дом был приобретен на совместные денежные средства в период брака.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать, поскольку доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым домом, нарушении прав истца, ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак