Решение № 2-296/2018 2-296/2018(2-5248/2017;)~М-3954/2017 2-5248/2017 М-3954/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» об освобождении земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009г. №... -Территориальное управление Росимущества по ... осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории ..., и иного федерального имущества, расположенного на территории ..., в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии с п. 4.1.2. Положения Территориальному управлению предоставлены полномочия по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также при выявлении нарушений по принятию мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: ..., общей площадью 4 367 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области». Земельный участок имеет целевое назначение - под пожарную часть №....

На земельном участке расположено Пожарное депо, которое представляет собой двухэтажное нежилое административное здание. Здание пожарного депо является собственностью Российской Федерации, используется по целевому назначению.

Вместе с тем в ходе контрольных мероприятий Территориальным управлением установлено, что на территории земельного участка помимо здания пожарного депо размещены иные объекты недвижимости, а именно: 12 кирпичных гаражей, 5 кирпичных сараев.

Согласно информации, предоставленной ГП НО

«Нижтехинвентаризация», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное

БТИ» данные объекты на техническом учете не состоят, документов об отводе земельного участка, разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию не имеется.

Территориальное управление как представитель собственника земельного участка - Российской Федерации, предоставление земельного участка под строительство данных объектов не осуществляло.

Размещение данных объектов противоречит целевому использованию земельного участка. Объекты не соответствуют целям и задачам, поставленным перед противопожарной службой. Нахождение объектов создает угрозу законной деятельности противопожарной службы.

ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области», которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и предпринимать меры по освобождению его от незаконных построек, противоречащих целям использования земельного участка. Однако учреждение от выполнения возложенной законом обязанности уклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 42, 60 ЗК РФ, Территориальное управление просит суд обязать ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., от самовольных построек - 12 кирпичных гаражей, 5 кирпичных сараев.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Министерство строительства Нижегородской области.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности) против иска возражали, полагали, что учреждение не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Представили письменные возражения на иск.

Третье лицо Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилось, было извещено, представило отзыв на иск, в котором указало, что администрация разрешений на строительство спорный гаражей и сараев не выдавало.

Третье лицо Министерство строительства Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ОАО «ДК Советского района», Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: ..., общей площадью 4 367 кв.м.

Указанный земельный участок был передан ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) №№...).

Целевое назначение земельного участка- под пожарную часть №....

На земельном участке расположено Пожарное депо, которое представляет собой двухэтажное нежилое административное здание. Здание пожарного депо является собственностью Российской Федерации, используется по целевому назначению.

Кроме того, как следует из ситуационного плана, плана уборочных территорий и пояснений сторон по делу на указанном земельном участке также расположен жилой дом по адресу ..., находящийся в управлении ОАО «ДК Советского района», а также кирпичные гаражи и сараи.

Согласно акта проверки земельного участка от (дата)г., осуществленного ТУ Росимущества в Нижегородской области, на территории земельного участка также размещены 12 кирпичных гаражей, 5 кирпичных сараев.

Как следует из материалов дела данные объекты на техническом учете не состоят, право собственности на них не зарегистрированы, документов об отводе земельного участка, разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию не имеется.

Как следует из паспорта объекта культурного наследия, ситуационного плана от (дата)г., свидетельства о праве постоянного пользования на землю от (дата)г. со схемой границ земельного участка по состоянию на указанные даты на земельном участке спорные строения имелись.

Таким образом, на момент передачи указанного земельного участка ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» указанные строения также находились.

Из пояснений сторон следует, что на момент передачи в бессрочное пользование ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» земельного участка и здания пожарного депо, спорные строения учреждению не передавались.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Анализ положений ст.222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признаками самовольной являются: создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами недвижимого имущества, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на лицо, осуществившее самовольную постройку.

Суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорные строения относится к объектам капитального строительства, т.е. прочно связаны с землей и не являются временными.

В целом кроме фотографий и акта обследования от (дата)г. иных документов, позволяющих без использования специальных познаний отнести спорные объекты к капитальным не имеется.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств возведения либо эксплуатации ответчиком спорных объектов. Напротив, из материалов дела усматривается, что на момент возникновения у ответчика права пользования земельным участком спорные строения на нем уже располагались.

Доводы истца о том, что сам по себе факт владения и пользования земельным участком накладывает обязанность на ответчика освободить земельный участок от самовольных объектов являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании положений ст.222 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что он не может рассматриваться в качестве надлежащего по заявленным требованиям.

При этом сторона истца не отрицала в судебном заседании, что ТУ Росимущества в Нижегородской области попыток установить владельцев указанных объектов не предпринимало. Надлежащий контроль за использованием земель государственной собственности, в том числе сопряженный с недопущением нецелевого использования земельного участка в результате возведения самовольных построек не осуществляло. Управление самостоятельно решить вопрос о сносе спорных объектов как до передачи земельного участка в пользование ответчика, так и после не пыталось.

Таким образом, требования истца о возложении бремени по сносу объектов, сопряженных, как правило, со значительными временными и финансовым затратами, на конечного землепользователя, нельзя рассматривать в качестве добросовестного поведения участника гражданского оборота (ст.10 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» об освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)