Решение № 12-87/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-87/2018

К делу №12–87/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «28» мая 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Ейский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает и пояснил, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам должностного лица МИ ФНС № 2 по КК о том, что принадлежащие <данные изъяты>» на праве собственности нежилые помещения по <адрес> были указаны в перечне объектов, являющихся торговыми комплексами, в соответствии с которым, налог на имущество исчислялся из кадастровой стоимости в конце 2017 года. Также, по мнению заявителя, судом не проверены доводы административного органа о том, что объекты недвижимости находятся в перечне Департамента имущественных отношений Краснодарского края и его общая кадастровая стоимость определена. Полагает, что объект недвижимого имущества - нежилые помещения № 5,6,7,8,61,63,64,65,66, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> г Ейск, <адрес>, собственником которого является ООО «Вестерия», является единым объектом зарегистрированного права, вхождение которого в другие имущественные комплексы не доказано.

Также ФИО1 полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о субъекте правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а также сделанные выводы в постановлении суда противоречат действующему законодательству. Согласно приказу № 1 от 28.10.2015 года утверждено штатное расписание, в соответствии с которым имеется 0,5 ставки должности главного бухгалтера, обязанности которого в спорный период исполняла ФИО\8 Ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер, а он, как руководитель, несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета. Таким образом, им как руководителем нарушений, связанных с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, допущено не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ являются граждане и должностные лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края от 25.04.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2018 года, файлом просмотра декларации юридического лица из АИС Налог с отметкой о даче расчета по налогу на имущество за 3 месяца, квартальный 2017 г. <данные изъяты>», пояснениями должностного лица МИ ФНС России № 2 по КК ФИО2, данными в судебном заседании у мирового судьи, свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016 г. <данные изъяты>

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 год не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Указанные в обоснование отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу обстоятельства, о том, что в штате <данные изъяты> утверждена должность главного бухгалтера, на которую была принята ФИО\9 и которая несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременного представления бухгалтерской отчетности, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска, ФИО1 не указывались, документальными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 23.04.2018 г., о привлечении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей в доход Государства, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья