Решение № 2А-9456/2017 2А-9456/2017~М-7919/2017 М-7919/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-9456/2017

Дело № 2А – 9456/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Березиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УралСибЛес» к УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСибЛес» обратилось в суд с иском к УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование указано, что на исполнении старшего судебного пристава Катайского районного отдела судебных приставов имеется сводное исполнительное производство № 11194/16/45042-СД в отношении должника ООО «УралСибЛес», общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству 71228, 84 руб.

Истцом предпринималась попытка получить кредит на погашение задолженности перед кредиторами, однако это не представилось возможным, ввиду тяжелого финансового положения заемщика. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредиторами единовременно в полном объеме, поскольку в период формирования задолженностей происходила смена собственников предприятия и деятельность предприятием не велась.

В данный момент ООО «УралСибЛес» заемными денежными средствами других фирм, погашены все задолженности. Кроме того, должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.

Просит уменьшить размер исполнительских сборов, наложенных на ООО «УралСибЛес» по сводному исполнительному производству № 11194/16/45042-СД.

Представитель административного истца ФИО1 (вправе действовать без доверенности) в судебном заседании на иске настаивал, обоснование оставил прежним.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава Катайского районного отдела УФССП России по Курганской области имеется сводное исполнительное производство № 11194/16/45042-СД, в которое объединены несколько исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – ООО «УралСибЛес»:

1. № 11197/16/45042-ИП возбуждено 02.10.2015 г. о взыскании в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области задолженности в размере 1 075 222,24 руб. Исполнительский сбор 10 000 руб.

2. № 4940/17/45042-ИП возбуждено 17.04.2017 г. о взыскании штрафа за нарушение в области лесных отношений, в размере 40 000 руб., наложенного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Исполнительский сбор 10 000 руб.

3. № 8393/16/45042-ИП возбуждено 19.07.2016 г. о взыскании штрафа за нарушение в области лесных отношений, в размере 40 000 руб., наложенного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Исполнительский сбор 10 000 руб.

4. № 11194/16/45042-ИП возбуждено 13.11.2015 г. о взыскании в пользу ИФНС по г. Кургану государственной пошлины в размере 23 752,22 руб. Исполнительский сбор 10 000 руб.

5. № 11195/16/45042-ИП возбуждено 02.06.2016 г. о взыскании штрафа за нарушение в области лесных отношений, в размере 50 000 руб., наложенного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Исполнительский сбор 10 000 руб.

6. № 11196/16/45042-ИП возбуждено 18.05.2016 г. о взыскании в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области задолженности в размере 1 406 519,08 руб. Исполнительский сбор 21228,84 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

11.01.2017г. у юридического лица сменился собственник.

Как следует из решения Катайского районного суда Курганской области от 05.07.2017 г. (не вступившего в законную силу) старший судебный пристав Катайского районного отдела УФССП России по Курганской области обратился в суд с иском к ООО «УралСибЛес» об обращении взыскания на имущество должника.

Общая сумма непогашенного взыскания по сводному исполнительному производству на момент обращения с настоящим иском в суд составляла 176 817,06 руб., из которых 51 228,84 руб. - исполнительский сбор, 113 752,22 руб. - основной долг по исполнительным документам, 11 836,0 руб. - расходы по совершению исполнительских действий (за оценку арестованного имущества).

Общая сумма непогашенного взыскания по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения данного дела составила 71 228, 84 руб. – исполнительский сбор.

Из вышеизложенного следует, что ООО «УралСибЛес» погашен основной долг по исполнительным документам в течение 6 месяцев с даты смены собственника, что также не оспаривалось представителем ответчика по настоящему делу.

Указанное свидетельствует о том, что юридическое лицо не уклонялось от исполнения своих обязательств перед должниками, однако, в силу своего материального положения не могло исполнить их вовремя, в следствии чего, с него и взыскивался исполнительский сбор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и уменьшении исполнительского сбора, уменьшив:

1. по исполнительному производству 11197/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

2. по исполнительному производству № 4940/17/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

3. по исполнительному производству № 8393/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

4. по исполнительному производству № 11194/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

5. по исполнительному производству № 11195/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

6. по исполнительному производству № 11196/16/45042-ИП, исполнительский сбор 21228,84 руб. до 15921,63 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УралСибЛес» к УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства:

1. по исполнительному производству 11197/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

7. по исполнительному производству № 4940/17/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

8. по исполнительному производству № 8393/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

9. по исполнительному производству № 11194/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

10.по исполнительному производству № 11195/16/45042-ИП, исполнительский сбор 10 000 руб. до 7 500 руб.

11. по исполнительному производству № 11196/16/45042-ИП, исполнительский сбор 21228,84 руб. до 15921,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова