Решение № 12-225/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-225/2021

Судья ... Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, следует отметить, что ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из вышеуказанных положений закона, извещение лица о времени и месте рассмотрения дела должно быть надлежащим, то есть таким, которое объективно дает возможность извещаемому лицу подготовиться к судебному заседанию и принять в нем участие.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, указав, что тот извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов, о чём ФИО1 извещён посредством СМС - сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (время отправки ... часов - л.д....), при этом на момент печати отчёта о доставке вышеуказанного СМС - сообщения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... часов) сведения о его доставке адресату отсутствовали.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д....), согласно которой секретарь судебного заседания ФИО3 известила стороны по делу, в том числе и ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов, вместе с тем из её содержания не следует, когда осуществлен телефонный звонок ФИО1, результаты данного разговора, в частности был ли он фактически принят абонентом и извещен ли ФИО1 о дате рассмотрения дела заблаговременно в телефонограмме отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи районного суда сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания не имелись.

Рассмотрение при таких обстоятельствах судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 является нарушением его процессуальных прав.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущено нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк, постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене на основании ст.30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья Л.П. Бондаренко