Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1086/2017

Дело № 2-1086/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 22 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой ФИО10 к МРЭО ГИБДД отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство и разрешить его эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МРЭО ГИБДД отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство и разрешить его эксплуатацию.

В обоснование иска указала на то, что ДАТА между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., ... цвета, ДАТА года выпуска. Указанный автомобиль ФИО3 продал ФИО4, однако при обращении ФИО4 за постановкой транспортного средства на учет в постановке было отказано в связи с обнаружением признаков несоответствия маркировочных обозначений требования изготовителя. По данному факту ОД муниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что спорный автомобиль ДАТА у ФИО5 приобрел ФИО9, ДАТА автомобиль попал в ДТП, в результате которого получил существенные повреждения кузова. В конце 2013 года автомобиль продан ФИО6, и впоследствии куплен истцом фактически у ФИО6, однако договор купли-продажи заключен со ФИО7. О том, что автомобиль попал в ДТП и имел повреждения кузова истец не знала, ни ФИО8, ни ФИО7 об этом не говорили. Тот факт, что в транспортном средстве были обнаружены изменения послужил поводом для расторжения договора купли-продажи между истцом и ФИО3 и взысканию денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. В настоящий момент автомобиль снят с регистрационного учета. Полагая, что право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспорено, в угоне он не числится, повреждений, запрещающих эксплуатацию, не установлено, ФИО1 просит возложить на ответчика обязанность по регистрации транспортного средства и разрешить его эксплуатацию.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО13 в судебномт заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, предусмотрено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме такого источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

При этом государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Законом №196-ФЗ, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 приложения №1 к Правилам при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ..., ДАТА года выпуска, ... цвета.

ДАТА истец обратилась в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

Письмом от ДАТА ФИО2 отказано в регистрации спорного автомобиля, при этом указано, что регистрация транспортного средства ... VIN <***> прекращена (аннулирована) на основании заключения проверки от ДАТА, которой установлено, что обозначение идентификационного номера автомобиля <***> не является первичным для автомобиля и подвергалось изменениям.

В соответствии с актом экспертного исследования <***> от ДАТА, составленным экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Челябинской области по результатам исследования автомобиля марки ..., обозначение идентификационного номера автомобиля <***> не является первичным для представленного на исследование автомобиля и подвергалось изменениям, маркировочное обозначение порядкового номера двигателя уничтожено механическим способом путем удаления (высверливания) слоя металла маркировочной площадки, несущего изображение порядкового номера двигателя.

Поскольку решение ответчика об аннулировании регистрации принадлежащего истцу транспортного средства принято по основаниям, указанным в пункте 3 Правил, а отказ в проведении регистрационных действий – по основаниям пункта 3, 51 Правил, что соответствует положениям закона, суд полагает, что правовых оснований для возложения на МРЭО ГИБДД отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области обязанности зарегистрировать транспортное средство марки ..., ДАТА года выпуска, ... цвета, за ФИО2 и разрешить его эксплуатацию не имеется.

Нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, в подтверждение чего представлена диагностическая карта, но при наличии признаков изменения либо уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство, не свидетельствуют о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, указанные обстоятельства не порождают обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комлевой ФИО11 о возложении на МРЭО ГИБДД отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области обязанности зарегистрировать транспортное средство марки ..., ДАТА года выпуска, белого цвета, за Комлевой ФИО12 и разрешить его эксплуатацию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас