Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-541/2021

Гражданское дело №2-541/2021

69RS0014-02-2021-000371-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCAP6SU21911031159 от 03.11.2019 г.: просроченный основной долг – 160000, 00 руб.; начисленные проценты – 26100,94 руб.; штрафы и неустойки – 2482,37 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971,67 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 03 ноября 2019 года в соответствии с соглашением о кредитовании №PILCAP6SU21911031159 ФИО1 было перечислено на кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 160000 руб. под 33,99 % годовых. По условиям соглашения о кредитовании ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме 188583 руб. 31 коп., которую истец просил взыскать с ФИО1

Истец - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом. Заявленные требования поддержал, о чем указано в иске с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности. Указал, что у него несколько кредитов в АО «Альфа-Банк», которые оформлял как дистанционно, так и в самом банке. Однако в представленных документах он не увидел мемориального ордера о перечислении денежных средств на его счет, а выписка по счету слишком мелко напечатана и непонятна, проверить расчет задолженности невозможно. Кредит оформил, деньги реализовал на свои нужды, но из-за сложного материального положения денежных средств не возвращал.

Учитывая положения ч.4 ст.167 ГПК РФ удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из заявления заемщика № PILCAP6SU21911031159 от 03.11.2019 года усматривается, что ФИО1 в целях заключения Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, просила АО «Альфа-Банк» открыть счет кредитной карты в рублях и выдать к счету Кредитной карты Кредитную карту АО «Альфа-Банк» в соответствии с параметрами которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования и активировать данную кредитную карту в дату подписания Индивидуальных условий кредитования при ее получении ответчиком.

Индивидуальными условиями № PILCAP6SU21911031159 от 03.11.2019 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты определен порядок погашения задолженности по договору кредита, а именно погашения задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами, в порядке предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

Пункт 9.3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита, при этом направив Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки указанные в уведомлении.

Факт получения кредита, а также нарушение ФИО1 обязанностей по договору подтверждается представленными истцом доказательствами: заявление заемщика ФИО1, индивидуальные условия кредитования PILCAP6SU21911031159 от 03 ноября 2019 года, подписанные электронной подписью ответчика, а так же общие условия договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (приложение к приказу от 18.06.2014 г. №732, справка по кредитной карте счет № открыт 03.11.2019 г., выписки по счету за период с 04.11.2019 года по 06.10.2020 года.

Право на получение кредитором неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по внесению денежных средств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Пунктами 8.1 Условий определено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета задолженности по предложению об индивидуальных условиях кредитования № PILCAP6SU21911031159 от 03.11.2019 года усматривается, что по состоянию на 22.06.2020 года задолженность по основному долгу составляет 160000 руб. 00 коп., проценты – 26100 руб. 94 коп., штрафы и неустойки 2482 руб. 37 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора.

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неоднократной просрочке по оплате минимального платежа, в связи с чем исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п.1 ст.810 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4971 руб. 67 коп., согласно платежных поручений №90329 от 18.01.2021 г. и №14777 от 14.09.2020 г.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающего ООО «Фридом натура», в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: 107078, <...>, задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAP6SU21911031159 от 03 ноября 2019 года в размере 188583 рубля 31 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 160000,00 руб.;

- начисленные проценты – 26100,94 руб.;

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.;

- штрафы и неустойки – 2482,37 руб.;

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971 рубль 67 копеек, всего 193554 (сто девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме

Председательствующий Никитина Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года

Председательствующий Никитина Е.А.

Гражданское дело №2-541/2021

69RS0014-02-2021-000371-41