Определение № 2-5277/2017 2-5277/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-5277/2017

Дело № 2-5277/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Ламтюгине С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хундай», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию – АО «СГ «УралСиб», представив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 245996 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 245996 руб., штраф в размере 122000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 319000 руб., финансовую санкцию в размере 16000 руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере 15000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с полной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения и просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, пришёл к выводу о необходимости принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу по иску ФИО3 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании сумм.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска принимается судом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно представленным материалам дела, право страхователя не нарушено, права и законные интересы иных лиц также не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа представителя истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО3 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании сумм – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Краснопеев