Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование своих требований указав на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №от 20.06.2013 года в соответствии с которым истец предоставил денежные средства для использования по усмотрению ответчика. В соответствии с условиями договора, должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по договору составляет 239851 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 110417 рублей 33 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 60127 рублей 66 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 48600 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 20706 рублей 81 копейка. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору № от 20.06.2013 г. в сумме 239851 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5598 рублей 52 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, представила письменное возражение, в котором указала, что истцом в исковом заявлении не представлено подробных расчетов и доказательств обоснованности по взыскиваемой сумме долга в размере 239851 рубля 66 копеек. Кроме того, ответчиком в адрес банка были направлены заявления о финансовом положении ответчика, однако досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Также не учтено, что она не исполнила в срок взятое на себя обязательство вследствие непреодолимой силы, выразившейся в значительном снижении курса рубля за последний год. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения требований истца просила к требованиям о взыскании пени применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов.

Суд на основе ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 20.06.2013г., в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 112417 рублей 33 копеек под 37% в месяц, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.7,12-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно представленной выписке по счету (л.д.9-11).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение указанных условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 13.02.2017 г. задолженность ответчика по договору №от 20.06.2013 года составляет 239851 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 110417 рублей 33 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 60127 рублей 66 копеек; задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 48600 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 20706 рублей 81 копейку.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит исключительных оснований для применения к заявленному исковому требованию в части взыскания неустойки в размере 48600 рублей по заявлению ответчика, содержащемуся в письменных возражениях на иск, положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки соответствует условиям договора №от 20.06.2013 года, принятым ответчиком ФИО1 и подписанным лично.

Доводы ответчика о том, что истцом в исковом заявлении не представлено подробных расчетов и доказательств обоснованности по взыскиваемой сумме долга в размере 239851 рубля 66 копеек опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных истцом.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не обоснованны, поскольку законом или договором по спорам о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 598 рублей 52 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от 13.04.2017г. и № от 28.07.2016г. (л.д. 5-6)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» <данные изъяты> в качестве задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.06.2013 года денежные средства в размере 239851 рубля 66 копеек и в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5598 рублей 52 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 245450 рублей 18 копеек (двести сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28.07.2017 года.