Решение № 2-4474/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-4474/2025;)~М-4051/2025 М-4051/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4474/2025

Дело № 2-597/2026

УИД 54RS0004-01-2025-006991-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 190,68 руб., из которых: 52 631,94 руб. – сумма основных долгов, 21 647,17 руб. – сумма процентов, 8 911,57 руб. – сумма неустоек; почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 53 893 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет К. (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 65), причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском К. (займе)».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на основании поданных ею заявления, заключены договоры займа №, №, №, №, по условиям которых банк предоставил ФИО1 займы в общей сумме 53 893 (15 000 + 15 000 + 15 000 + 8 893) руб. на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 15-16, 17-18, 19-20, 21-22).

Согласно п. 4 договоров займа проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 32,485% годовых. Общая сумма платежей в течение срока действия договора займа 59 039,85 (16 432,52 + 16 432,52 + 16 432,52 + 9 742,29) руб.

В случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 12 договоров займа).

Денежные средства в размере 53 893 (15 000 + 15 000 + 15 000 + 8 893) руб. перечислены заемщику, о чем свидетельствует ответ ООО «Директ К. Ц.», реестр выдачи электронных займов (л.д. 61, 65).

Ответчик воспользовалась предоставленными ей суммами займов, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчетов задолженности (л.д. 25-27, 28-30, 31-33, 34-36), заемщик платежи в счет погашения задолженности по К. производил с нарушением условий договора, последнее погашение К. производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,16 руб. по договорам займа №, №, №, а также ДД.ММ.ГГГГ – в размере 82,51 руб. по договору займа №, более оплаты по договору не производились.

Общая сумма долга с учетом поступивших платежей составила 83 190,68 руб., из которых: 52 631,94 (14 649,01 + 14 649,01 +14 649,01 +8 684,91) руб. – сумма основных долгов, 21 647,17 (6 025,04 + 6 025,04 + 6 025,04 + 3 572,05) руб. – сумма процентов, 8 911,57 (2 480,35 + 2 480,35 + 2 480,35 + 1 470,52) руб. – сумма неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило договор уступки прав требования с ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки права требования, согласно которому с учетом дополнительных соглашений № и № право требования к ФИО1 перешло к ООО СФО «Стандарт» (л.д. 43-46, 47-оборот-49).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик согласие на уступку кредитором прав по договорам займа дала, о чем свидетельствует п. 13 договоров.

Таким образом, истец обладает правами на взыскание настоящей задолженности.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, соответствует условиям договора и закона.

Так, согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском К. (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского К. (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского К. (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского К. (займа) в случае, если по условиям договора потребительского К. (займа) на сумму потребительского К. (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского К. (займа) проценты на сумму потребительского К. (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского К. (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 23 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском К. (займе)» процентная ставка по договору потребительского К. (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 24 названной статьи по договору потребительского К. (займа), срок возврата потребительского К. (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского К. (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского К. (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского К. (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского К. (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского К. (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского К. (займа), срок возврата потребительского К. (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского К. (займа).

Установленные законом ограничения истцом соблюдены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств выплаты денежных средств по договорам займа не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 12, 13).

Также истец понес почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д. 9-11), которые подтверждены документально и являются необходимыми.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 190,68 руб., из которых: 52 631,94 руб. – сумма основных долгов, 21 647,17 руб. – сумма процентов, 8 911,57 руб. – сумма неустоек; почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 87 281,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-597/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-006991-18.

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко