Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1321/2025

71RS0009-01-2025-003272-09

№ 2-1321/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2025 по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор страхования № от 23.12.2015, предметом страхования по которому являлись принадлежащие страхователю банкоматы и наличные денежные средства в них. 22.05.2018 Дзержинским районным судом г. Ярославля ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 314.1 УК РФ, по факту хищения денежных средств из банкоматов, принадлежащих АО «Россельхозбанк». По данному факту АО «Россельхозбанк» обратилось к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о признании хищения страховым случаем и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов АО СК «РСХБ-Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение: по платежному поручению № от 15.06.2017 в размере 1 655 490,00 руб. и по платежному поручению № от 15.06.2017 в размере 1 144 040,00 руб., а всего 2 799 530,00 руб. Поскольку виновным лицом, причинившим убытки АО «Россельхозбанк», за которые АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило страховое возмещение, является ФИО1, то именно на него должно быть возложено обязательство по возмещению их страховщику.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 2 779 530,00 руб.

Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 05.06.2018 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.05.2018 по уголовному делу ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б.» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением денежных средств в сумме 1 640 000 руб.), п.п. «а», «б.» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением денежных средств в сумме 1 120 000 руб.), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением денежных средств в сумме 940 000 руб.), п.п. «а», «б.» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением денежных средств в сумме 1 024 000 руб.), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением денежных средств в сумме 126 000 руб.), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением денежных средств в сумме 600 000 руб.), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением денежных средств в сумме 80 000 руб.), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из содержания данного приговора суда, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Россельхозбанк», организованной группой и в особо крупном размере, при этом АО «Россельхозбанк» причинен ущерб в сумме 1 640 000 рублей, 1 120 000 рублей, 940 000 рублей

Судом установлено, что между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор страхования № от 23.12.2015, предметом страхования по которому являлись принадлежащие страхователю банкоматы и наличные денежные средства в них.

По факту вышеуказанного хищения АО «Россельхозбанк» обратилось к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о признании хищения страховым случаем и выплате страхового возмещения, при этом по результатам рассмотрения представленных документов АО СК «РСХБ-Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение: по платежному поручению № от 15.06.2017 в размере 1 655 490,00 руб. и по платежному поручению № от 15.06.2017 в размере 1 144 040,00 руб., а всего 2 799 530,00 руб.

Поскольку виновным лицом, причинившим убытки АО «Россельхозбанк», за которые АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило страховое возмещение, является ФИО1, то именно на него должно быть возложено обязательство по возмещению их страховщику, то есть истцу, при том, что сторона ответчика возражений по существу спора не представила.

Таим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 2 779 530,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в размере 42 795,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 2 779 530,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 42 795,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Судья Л.В. Шаталова