Апелляционное определение № 33А-3460/2026 от 27 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3460/2026

(№ 2а-2634/2025)

строка № 3.198


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2025 года

(судья районного суда Толубаев Д.Н.)

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым в совокупном фиксированном размере за 2023 за период с 30.01.2024 по 28.07.2024 в сумме 6615,02 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год за период с 30.01.2024 по 28.07.2024 в сумме 2992,11 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 за период с 30.01.2024 по 28.07.2024 в сумме 245,49 рублей, а всего в размере 9852,62 рублей, мотивировав требования тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. В установленный срок налогоплательщиком указанные страховые взносы и НДФЛ не оплачены, в связи с чем, ответчику начислены пени. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано (л.д. 33-34).

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.11.2025. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 59-63).

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (часть 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, процессуальным законом не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области определением судьи от 11 сентября 2025 года принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело, предварительное судебное заседание назначено на 02 октября 2025 года (л.д. 2-3).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 02 октября 2025 года в указанное заседание никто из участников процесса не явился, судом было назначено судебное заседание по делу на 10 ноября 2025 года на 10 часов 00 минут (л.д. 26).

Дело рассмотрено судом первой инстанции 10 ноября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Однако сведения о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие административным ответчиком в суд не направлялось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещался судом по указанному адресу посредством направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. Согласно сведениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407614060233 почтовое отправление не было получено административным ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 30).

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80407614060233 следует, что почтовое отправление 08 октября 2025 года было передано почтальону, 16 октября 2025 года – выслано отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом отметка о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции по месту жительства ФИО1 в отчете отсутствует.

Возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о неудачной попытке его вручения адресату не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Иных сведений о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2025 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прийти к выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не может, правовых оснований для вывода о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке в связи с наличием оснований для отмены решения суда и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может предрешать вопросы, подлежащие выяснению в ходе нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: