Решение № 2А-132/2020 2А-132/2020(2А-1918/2019;)~М-2194/2019 2А-1918/2019 М-2194/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-132/2020

Дело № 2а-132/2020 **.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кошляк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, заместителю начальника отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об обжаловании постановления, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, заместителю начальника отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об обжаловании постановления, признании бездействия незаконным.

Просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 № ** от **.**,** об отказе в удовлетворении жалобы на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 – отменить.;

признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от **.**,** № **-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, выданного судебным участком № ** Рудничного судебного района г. Кемерово.

**.**,** судебный пристав ограничила административного истца в ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме, не ознакомила со справкой должника 2-НДФЛ, сославшись, что указанная справка содержит персональные данные должника ФИО4

Однако, без указанной информации административный истец не имеет возможности проверить осуществленный расчет задолженности по уплате алиментов ФИО4

Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила ее конституционные права, ограничив в ознакомлении с материалами дела, в связи с чем находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО3-незаконными.

Также отмечает, что судебным приставом не были проверены иные источники дохода должника ФИО4, так как материалы исполнительного производства таких данных не содержат.

08.10.2019 года административный истец обратилась с жалобой на действия/бездействия судебного пристава ФИО3 в порядке подчиненности.

**.**,** получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 от **.**,** об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное постановление, также является незаконным и не обоснованным, так как в нем имеется указание на отсутствие обязанности у сотрудников ОСП направлять в адрес участников исполнительного производства копии материалов исполнительного производства.

Также ответ содержат указание, что в ходе исполнительного производства сделан ряд запросов, на которые получены ответы и они храниться в базе данных ПК ОСП АИС ФССП России.

Полагает, что не предоставив данные сведения ФИО1 на ознакомление были также ущемлены ее права как участника исполнительного производства.

В связи с тем, что в ответе на жалобу не исследован ни один из доводов, приведенных ФИО1, данное постановление является назаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, скорректировала исковые требования, просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3, полагая, что своими действиями должностные лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово нарушили права ФИО1, а именно: не ознакомили со справкой должника 2-НДФЛ, не направив запросы в Казначейство РФ по устному ходатайству административного истца, с целью устранения противоречий в доходах должника, указанных в справке 2-НДФЛ и на официальном сайте Казначейства Российской Федерации для установления всех источников доходов должника.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, подтвердившая свои полномочия служебным удостоверением, административные исковые требования не признала пояснив, что в рамках исполнительного производства ею были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и органы ЗАГСа, однако, данные сведения, не были предоставлены стороне административного истца для ознакомления, в связи с тем, что в них содержатся персональные данные должника.

В частности не была предоставлена для ознакомления справка о доходах должника 2-НДФЛ, поскольку согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от **.**,**, сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта. Со справкой 2-НДФЛ взыскатель была ознакомлена только после того, как было получено согласие должника о предоставлении взыскателю справки 2-НДФЛ для ознакомления.

Что касается требований истца об уточнении сведений о доходах должника, то данное требование было удовлетворено и соответствующий запрос сформирован **.**,** и направлен в Казначейство РФ, по месту работы должника однако, до настоящего времени ответ не поступил. При этом отметила, что запрос был направлен посредством почтовой связи, что также заняло определенное временя на его пересылки, с учетом того обстоятельства, что электронного документа оборота в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово с Казначейство РФ не имеется.

Помимо этого, ФИО1 была ознакомлена со справкой по исполнительному производству, из которой видно куда и какие запросы были направлены судебным приставом при помощи электронного документа оборота и хранятся в электроном виде, лишь в случае необходимости распечатываются и приобщаются к материалам дела.

Вместе с тем, полагает, что поскольку ФИО6 ознакомлена со справкой 2-НДФЛ, расчет задолженности был пересчитан, в связи с чем ФИО6 отказалась от исковых требований в ином судебном разбирательстве, то полагает, что в настоящее время ее права и законные интересы не нарушаются, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, административные исковые требования не признала, пояснив, что **.**,** ею было рассмотрено обращение ФИО1 об отмене постановления о расчете задолженности и производстве проверки доходов должника. На указанное обращение **.**,** был дан ответ, в котором указано на возможность ознакомления административным истцом с материалами исполнительного производства, а также отсутствия указаний в действующем законодательстве на обязанность дублирования в материалы исполнительного производства сведений, полученных посредством электронного документа оборота. Срок для ознакомления с постановлением о расчете задолженности был пропущен, его никто не обжаловал и в связи с тем, что оно вступило в законную силу было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Факт направления запроса в Казначейство РФ об уточнении доходов должника подтверждается реестром почтовых отправлений, при этом вся корреспонденция направляется простой почтой, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В настоящее время перерасчет задолженности по уплате алиментов произведен на основании справки 2-НДФЛ, имеющейся изначально, техническая ошибка в расчете была устранена.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону;

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово **.**,** (л.д. 33-35) и заявления ФИО1 (л.д. 36) **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** (л.д. 37-39), с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежам: доли доходов ежемесячно в размере 1/8 части в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление источника дохода должника ФИО4, наличия уплаты по алиментным обязательства в пользу взыскателя ФИО1 и иных взыскателей, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателя (л.д. 40, 41-53, 54, 55, 56-57).

**.**,** судебным приставом-исполнителем, с учетом полученных от работодателя должника справок 2-НДФЛ, произведен расчет задолженности за период с **.**,** по **.**,** в размере 121 819 рублей 34 копейки (л.д. 62-65). Указанное постановление получено взыскателем ФИО1 **.**,**, о чем имеется отметка на постановлении.

В связи с тем, что в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово поступил на исполнение исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**,**, в котором одним из требований является возврат исполнительного листа от **.**,** (л.д. 66-68), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 69).

**.**,** ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Ленинскому району с заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства (л.д. 74), на котором имеется отметка об ознакомлении от **.**,**, кроме листов № **

В этот же день **.**,** ФИО1 подано заявление о расчете задолженности по уплате алиментов в отношении должника ФИО4 (л.д. 75-76).

**.**,** ФИО6 обратилась в порядке подчиненности с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3 от **.**,** о расчете задолженности, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО3 неправомерными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** о расчете задолженности(л.д.92-96).

Доводы жалобы мотивированы тем, что судебный пристав исполнитель ФИО3 не в полном объеме ознакомила ее с материалами исполнительного производства, а именно не ознакомила со справкой 2-НДФЛ о доходах должника, прикрыв ее чистым листом бумаги, в связи с чем она не имела информации о доходах должника, с целью проверки произведенного ФИО3 расчета.

Считает действия ФИО3 по отказу в ознакомлении со справкой «-НДФЛ-незаконными.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от **.**,**, по результатам проведенной проверки, признаны правомерными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово А.Е.ГБ., в удовлетворении жалобы Краевой на бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово отказано(л.д.97-98).

**.**,** ФИО1 подано заявление о направлении в адрес Федерального Казначейства в отношении ФИО4 запроса о несоответствии справок 2-НДФЛ с информацией о доходах на официальном сайте www.roskazna.ru (л.д. 79).

Данное ходатайство взыскателя было удовлетворено, соответствующий запрос был направлен **.**,** (л.д. 83-84). До настоящего времени ответ на запрос не получен.

Согласно заявлению, направленному ФИО4 **.**,** в адрес ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, он не возражает против ознакомления Краевой со справкой о своих доходах 2-НДФЛ(л.д.82).

Со справками 2-НДФЛ на имя ФИО4 представитель административного истца ФИО1 была ознакомлена **.**,** (л.д. 76).

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, из которого следует, что размере задолженности ФИО4 по уплате алиментов за период с **.**,** по **.**,** составляет 443 946 рублей 07 копеек (л.д. 85-88). Данное постановление получено взыскателем ФИО1 **.**,**.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** производство по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** о расчете задолженности незаконным, прекращено в связи с отказом административного истца от поданного иска(л.д.123).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах по делу, суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных требований исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены все необходимые, достаточные и возможные исполнительные действий по розыску имущества и денежных средств, для своевременного взыскания задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной ФИО1, которая подтверждает получение ею денежных средств от ФИО4 во исполнение алиментных обязательств (л.д. 70-73).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействий, которые были бы допущены судебным приставом- исполнителем ФИО3 в рамках исследуемого исполнительного производства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3).

В соответствии с п. 7 ст. 5 ФЗ "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Из п. 8.11, 8.12 Приказа ФССП России от 17.07.2015 N 354 (ред. от 07.11.2016) "Об обработке персональных данных в Федеральной службе судебных приставов" (вместе с "Правилами обработки персональных данных в Федеральной службе судебных приставов, устанавливающие процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, а также определяющие для каждой цели обработки персональных данных содержание обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения при достижении целей обработки или при наступлении иных законных оснований"), следует, что ФССП России обеспечивает доступ сторон исполнительного производства к персональным данным, содержащимся в материалах исполнительного производства, в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 20 Федерального закона "О персональных данных".

При изготовлении копий или выписок из материалов исполнительного производства, содержащих персональные данные, стороной исполнительного производства на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Согласно п. 3, 3.1. ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из содержания письма Роскомнадзора от 07.02.2014 N 08КМ-3681, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон) персональными данными признаются любые сведения, которые прямо или косвенно относятся к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта.

На основании ст. 7 Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа вышеуказанных норм правового регулирования спорных правоотношений, суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 действия по отказу в ознакомлении административного истца ФИО1 с данными справки о доходах должника 2-НДФЛ, содержащейся в материалах исполнительного производства, относительно должника ФИО4, являются правомерными, поскольку сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные, а судебный пристав-исполнитель, получивший доступ к сведениям о доходах ФИО6, обязан не раскрывать и не распространять третьим лицам персональные данные должника, без его согласия.

Кроме того, в последующем, представитель административного истца была ознакомлена с данным документом, после получения соответствующего письменного разрешения от должника ФИО4

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Краевой в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неознакомлении ее со сведениями о доходах должника ФИО6, содержащимися в справке 2-НДФЛ.

Что касается позиции административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением запроса по месту трудоустройства должника, в подтверждение сведений о его доходах, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами исполнительного производства данная позиция не нашла своего подтверждения, напротив на л.д.79 имеется заявление Краевой, адресованное административному ответчику **.**,** о направлении соответствующего запроса в целях устранения несоответствия дохода должника, который **.**,** судебным приставом-исполнителем был исполнен(л.д.83), что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

Вместе с тем, при подаче настоящего административного заявления, истцом данный довод в обоснование требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, не заявлялся.

Что касается требований административного истца ФИО1 о признании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 от **.**,** об отказе в удовлетворении ее жалобы незаконным, то суд ее находит не заслуживающей внимание, поскольку оспариваемое постановление дает исчерпывающий ответ на возражения ФИО7 относительно действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, совершено ряд необходимых действий для установления источников финансового дохода должника ФИО4, путем направления в компетентные органы соответствующих запросов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, содержит указание на реквизиты, указанные в ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в подтверждение требований о признании незаконным оспариваемого постановления от **.**,** не представлено, все доводы направлены только лишь на несогласие с действиями об отказе в предоставлении персональных данных должника ФИО4

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашло своего подтверждения бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства, а также установлена законность и обоснованность вынесено заместителем начальника ФИО2 постановления от **.**,**.

В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по вынесению постановления от **.**,** не установлено.

Тогда как, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании указанных постановлений.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, заместителю начальника отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 № ** от **.**,** об отказе в удовлетворении жалобы на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.