Решение № 2А-49/2026 2А-49/2026(2А-815/2025;)~М-692/2025 2А-815/2025 М-692/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-49/2026

УИД 22RS0010-01-2025-001034-38

Производство № 2а-49/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 25 февраля 2026 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Каменского и ....ов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании постановлений, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия административного ответчика в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *** в отношении имущества – помещения по адресу: ...., площадью 10 483.60 кв.м., кадастровый №; помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу .... проспект, ...., кадастровый №; постановления о запрете на регистрационные действия от *** в отношении транспортных средств: транспортные средства: легковой универсал «<данные изъяты> г., г/н №, грузовой самосвал «<данные изъяты>», *** г. г/н №, прицеп к легковому автомобилю без марки «<данные изъяты> г.выпуска, г/н №, легковой комби, <данные изъяты> гл <данные изъяты> г, г/н №, бортовой, *** г.выпуска, г/н <данные изъяты> постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *** в отношении имущества в части: помещения, площадью 30 кв.м, расположенному по адресу РФ, ...., кадастровый №, объект незавершенного строительства, расположенному по адресу: РФ. ...., кадастровый №; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** в части наложения ареста на счета в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк №, №, 40№; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** в части наложения ареста на счета- в Филиале № Банка ВТБ №, 40№.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *** в отношении имущества в части: помещения, площадью 30 кв.м, расположенному по адресу: РФ, ...., кадастровый №, объект незавершенного строительства, расположенному по адресу РФ, ...., кадастровый №; постановления о запрете на регистрационные действия от *** в отношении транспортных средств: транспортные средства: легковой универсал «<данные изъяты>выауска, г/н №, грузовой самосвал Ниссан Атлас. № г.выпуска, г/н №, прицеп к легковому автомобилю без марки <данные изъяты> г.выпуска, г/н №, легковой комби, «<данные изъяты> г, г/н №, бортовой, *** г/н <данные изъяты>; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *** в наложения запрета на совершения регистрационных действий в отношении имущества: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу:...., Калининский, ...., кадастровый №, помещение, площадью 67,60 кв.м, по адресу .... проспект, ..... кадастровый №; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** части наложения ареста на счета в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк №, 40№. 40№; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** части наложения ареста на счета в Филиале № Банка ВТБ №, 40№, со снятием ареста, запрета на регистрационные действия. А также просит признать указанные постановления незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения ....вого суда по делу № был наложен арест на имущество, принадлежащее административному истцу на сумму 473 000 руб. в качестве обеспечительной меры. На основании данного определения выдан *** исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ***, наложен арест на имущество административного истца на сумму <данные изъяты> руб., а именно: на банковские счета открытые в Филиале № Банка ВТБ и в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк. *** судебный пристав – исполнитель в рамках данного исполнительного производства выносит постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, перечисленных в административном исковом заявлении, и постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимости, принадлежащей административному истцу. При этом стоимость данного имущества намного превышает сумму обеспечительных мер. Такие действия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, в части распоряжения ее имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, кроме того, она не может снимать и получать денежные средства со счетов, на которые поступает заработная плата, в результате лишена средств к существованию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на административном иске по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики и заинтересованные лица не явились, представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежаще.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены (оспариваемые постановления вынесены) судебным приставом-исполнителем *** и ***. Постановления направлены в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С заявленными требованиями в суд административный истец обратилась только ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем, судом учитывается, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). В соответствии с п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ, принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что указано в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Учитывая изложенное, суд находит основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

....вого суда от *** по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке обеспечения иска наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество на сумму <данные изъяты>.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Каменского и ....ов .... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, *** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на денежные средства должника ФИО1 в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) №, №, в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк №, №. № на общую сумму <данные изъяты> руб. *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Действий по исключению из ЕГНР, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельные участки по адресу: ...., примерно № на юго- восток от ориентира ...., участок № (№) № и № (№); помещение по адресу: ....; объект незавершенного строительства: .... –на – Оби, ..... Аналогичное постановление вынесено в тот же день в отношении имущества: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу ...., Калининский, ...., кадастровый №, помещение, площадью 67,60 кв.м, по адресу .... проспект, ..... кадастровый №.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в пятидневный срок требований исполнительного документа от ***, судебным приставом – исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой универсал <данные изъяты>, г/н №; грузовой самосвал <данные изъяты> г, г/н №; прицеп к легковому автомобилю (без марки) модель №, г/н №, *** г.в; легковой комби (хэтчбек) Хендэ <данные изъяты>, г/н №; без марки <данные изъяты> г/н №, легковой комби, <данные изъяты><данные изъяты>, *** г, г/н №, бортовой, марка не указана, ***, цвет голубой, номер шасси (рамы) <данные изъяты>

Акт описи и ареста имущества не составлялся. Обращение взыскания на имущество и денежные средства не производилось.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Федеральный закон N 229-ФЗ различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона N 229-ФЗ, исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что арест имущества должника направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа, во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер; примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом, произвольного характера не носят.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют положениям статей 64, 68 и 80 Федерального закона N 229-ФЗ, вследствие чего не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы должника.

С учетом баланса прав должника и взыскателя, обжалуемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя и установленное им ограничение на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику движимым имуществом прав должника не нарушило и не создало угрозу нарушения его прав и законных интересов, поскольку она не была лишена возможности свободно пользоваться этим имуществом.

Несогласие административного истца с определенным в рамках исполнительного производства конкретным составом имущества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Вопреки доводам административного истца, в данном случае судебным приставом-исполнителем соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Иного имущества, за счет которого может быть обеспечено исполнение решения суда, судебным приставом исполнителем не установлено, административным истцом не указано. На стадии обеспечения иска обращение взыскания на имущество должника не производится, в связи с чем требования части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на имущество должника в размере задолженности, не нарушены.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что денежные средства на счетах должника, на которые был наложен арест в пределах суммы 473 000, 00 руб. отсутствовали, в добровольном порядке обеспечение иска ФИО1 не произведено, что само по себе влечет невозможность обеспечения имущественного иска на указанную сумму, а требование административного истца, направленное на отмену запрета на совершение регистрационных действий с ее имуществом, которым она может пользоваться, но намерена распорядиться им, свидетельствует об обоснованности примененных в рамках исполнительного производства обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026