Постановление № 1-415/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-415/2021

Дело № 1-415/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003974-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при помощнике судьи Овсепян А.С.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.

- потерпевшего – ФИО3

- защитников – адвокатов Мамутова А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

- подсудимых – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2, под управлением ФИО1, обратили свое внимание на металл, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, массив Гвардеец, <адрес>, уч. №, после чего ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно – черного металла в виде рессоров в количестве 2-х единиц, форкопа, прицепного устройства, кардана и обрезков различного металла, находящегося на территории земельного участка, на что он дал свое согласие.

После чего с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор, не разделяя между собой преступных ролей, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, ФИО1 и ФИО2 направились на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Гвардеец, <адрес>, уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Гвардеец, <адрес>, уч. №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие законного собственника, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и преступной наживы, тайно похитили черный металл в виде рессоров в количестве 2-х единиц, форкопа, прицепного устройства, кардана и обрезков различного металла, общим весом 150 кг. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимые ущерб, причиненный их действиями и подлежащий возмещению с их стороны, возместили, претензий к ним не имеет.

ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, также просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых ФИО8 и ФИО7, а также государственный обвинитель ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимым ФИО1 и ФИО2, а также потерпевшему разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, на момент совершения инкриминируемого преступления признаются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ему подсудимыми в рамках уголовного дела, заглажен.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимыми, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в данном случае не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд -

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО5 от уголовной ответственности.

уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО6 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 и ФИО6 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– черный металл общим весом 150 кг в виде рессоров в количестве 2-х единиц, форкопа, прицепного устройства, кардана и обрезков различного металла, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 57, 58) – после вступления постановления в законную силу оставить ему по принадлежности как собственнику,

- видеозаписи с наименованием: 1_01_R_042021002030, 1_01_R_042021184000, файл (фотография) FMQe29vhWOk, содержащиеся на флеш-накопителе объемом памяти 16Gb (том 1 л.л. 44, 45) – после вступления постановления в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья М.В. Наздрачева