Решение № 12-276/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело № 12-276/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002146-22)


РЕШЕНИЕ г. Саранск 11 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск – начальника отделения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия –заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО2 от 02 апреля 2019 года № 3 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск – начальника отделения (Ленинского района) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 от 02 апреля 2019 г. года №3 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО4 принес жалобу на вышеуказанное постановление, считает, что были нарушены его права на защиту при вынесении постановления, так как он не был извещен должностным лицом административного органа о рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит суд постановление от 02.04.2019 №3 отменить.

В судебное заседание ИП ФИО4, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 проводивший проверку и вынесший постановление об административном правонарушении, счел постановление законным и обоснованным.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав представленные суду документы дела, иные, представленные суду доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, введенными в действие 15 мая 2012 года.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ), в том числе поименованные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ИП ФИО4, к ответственности послужило выявление нарушений требований пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

-в нарушение п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила) в отношении объекта защиты индивидуальным предпринимателем, в пользовании которого находятся рассматриваемые помещения не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

-помещения, расположенные на 3 этаже здания, в том числе пом. 306, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, прил.А п.А. 10, табл. А.З п.38 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. приказом МЧС России от 25 марта 1 г. №175; ст.ст.46, 54, 83, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- помещения, расположенные на 3 этаже здания, в том числе пом. 306, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, глава 7, табл.2 п. 16, табл.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 №173; ст.ст.46, 54, 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в нарушение ч.1 ст.1, ч.1 ст. 6. ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в коридоре на пути эвакуации для отделки стен и покрытия пола применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности;

- в нарушение требований п. 33, 43 Правил не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы;

-в нарушение ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) третий этаж здания, в котором расположены рассматриваемые помещения, не имеет второго эвакуационного выхода, который должен соответствовать требованиям СП 1.13130.2009;

- в нарушение п. 23 (д) Правил и п.4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной ты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) на уровне третьего этажа снята предусмотренная проектной документацией дверь лестничной клетки, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- в нарушение п.7 Правил на 3 этаже здания не обеспечено наличие плана эвакуации людей пожаре;

- в нарушение требований п.70 Правил объект защиты, в частности 3 этаж (на котором расположено в частности помещение 306 - ИП ФИО1), не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 и приложений N 1 и 2 Правил;

- в нарушение пункта 23 (к) Правил в лестничной клетке на уровне первого этажа устроено помещение (ремонт обуви), в котором осуществляется хранение горючих материалов и на уровне второго этажа осуществляется хранение металлического сейфа;

- в нарушение п.4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. приказом МЧС России от 25 03 2009 N 171), Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина горизонтального участка пути эвакуации (в коридоре на 3 этаже здания) в свету выполнена менее 1,0 м (выполнен короб, уменьшающий ширину коридора).

По результатам выявленных недостатков был составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 года №3.

Данный протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2019; актом проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности от 29.01.2019, которым зафиксированы выявленные нарушения пожарной безопасности и иными доказательствами по делу, оцененными как должностным лицом административного органа, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки было вынесено обжалуемое постановление.

Действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание назначено ИП ФИО4 в пределах минимальной санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы ИП ФИО4 о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа признаются несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, и дачи объяснений в 16 часов 30 минут 21 марта 2019 года было направлено ИП ФИО4 11 марта 2019 года по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в выписке из ЕГРИП, договоре аренды нежилого помещения от 01.10.2018, и иных документах.

Кроме того, данный адрес также был им указан и в жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска.

Вышеуказанное извещение было получено ИП ФИО4 12 марта 2019 года. Таким образом, должностное лицо административного органа, не имея иных данных о месте нахождения ИП ФИО4 обоснованно вынес вышеуказанное постановление в его отсутствие.

Данные требования должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены в полной мере. Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО4 не был лишен возможности представить в материалы дела данные о месте своего действительного проживания, а также согласие на информирование о движении дела иным способом.

В связи с чем, довод жалобы ИП ФИО4 о нарушении его права на защиту не может быть признан обоснованным.

Назначенное административное наказание полностью отвечает требованиям, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск – начальника отделения (Ленинского района) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 от 02 апреля 2019 года №3 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии настоящего решения через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья С.П. Парамонов