Решение № 2А-1226/2024 2А-1226/2024(2А-7031/2023;)~М-6094/2023 2А-7031/2023 М-6094/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1226/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 11 марта 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ путем начисления на остаток задолженности, который на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Неустойку из расчета ключевой ставки задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Б.Т.ПБ. в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>». Полагает, что данное постановление незаконно, в связи с тем, что вынесено в нарушении определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу по административному делу № г. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчикиСПИ ФИО3, представители Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО1, явившись в судебное заседание, возражала против административных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользуМакаровойЕ.Г. проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ путем начисления на остаток задолженности, который на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. в размере №% от суммы просроченного платежа, в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Неустойку из расчета ключевой ставки задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Б.Т.ПБ. в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ Спи ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, до вступления решения суда по делу № в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены исковые требования по административному иску ФИО6 к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11 Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворены исковые требования по административному иску ФИО6 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России поЛенинградской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказано в удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Гатчинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: дополнена резолютивная часть первым и вторым абзацем, указанным в исполнительном документом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника и взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншортом из базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (продлении срока приостановления исполнительного производства) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ СПИФИО3 вынесено постановлении об обращении взысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника ФИО2 посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть6 статьи 45 Закона).

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, до вступления решения суда по делу № в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены исковые требования по административному иску ФИО6 к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворены исковые требования по административному иску ФИО6 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России поЛенинградской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.04.2023 г., обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказано в удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановлении об обращении взысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника ФИО2 посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Таким образом, судом установлено, что фактически оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>» вынесено в нарушение положений действующего законодательств, в период приостановления исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, т. к. решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в то время как в силу части 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в принятии оспариваемого постановления, а суд не вправе предрешать вопросы, входящие в компетенцию должностного лица, суд полагает возможным в удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>», вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>», вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области