Решение № 2А-751/2017 2А-751/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-751/2017

Дело №2а-751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством заполнения формы на официальном сайте было инициировано обращения в адрес ГУОБДД МВД России с заявлением о разъяснении нормативно-правовых актов о регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на предмет отнесения решения третейского суда о признании права собственности на автомобиль к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство. Заявление носило как теоретический (касалось решений третейских судов в общем), так и прикладной характер, так как имело ссылку на конкретное решение третейского суда. Данное обращение ответчиком было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно обратился в адрес ответчика с требованием рассмотреть ранее направленное обращение. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца от ответчика поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№/Е-12927/15. В соответствии с данным ответом, истцу надлежало предоставить ответчику решение третейского суда, подлежащего анализу. ДД.ММ.ГГГГ истец требование ответчика исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз дополнительно обратился в адрес ответчика с требованием рассмотреть ранее направленное обращение. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца от ответчика поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№/Е-15567/15. В указанном письме ответчиком не были разрешены вопросы, поставленные истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес истца от ответчика поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№. В указанном письме ответчиком в очередной раз не были разрешены вопросы, поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в части не предоставления ФИО1 разъяснения правового вопроса относительно отнесения решения третейского суда о признании права собственности на автомобиль к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство. Обязать Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставить истцу разъяснение правового вопроса относительно отнесения решения третейского суда о признании права собственности на автомобиль к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство. Установить срок исполнения судебного решения. Взыскать с Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его обращение предоставлен ответ следующего содержания:

В соответствии с положениями пункта 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России за № от ДД.ММ.ГГГГ), к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, помимо прочих документов, могут относиться решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов.

Данным сообщением ответчик информирует истца, что ДД.ММ.ГГГГг. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», регламентирующее порядок регистрации транспортных средств, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № б-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Согласно пункту 2 Постановления, регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 Постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 Постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

В данном ответе ответчик также разъяснил истцу, что для возможности предоставления ответа по существу, истцу необходимо представить копии указанного в обращении судебного решения, а также имеющихся документов на транспортное средство (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу аналогичный ответ на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно был направлен ответ на обращения истца. В данном ответе Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ сообщила истцу, что Госавтоинспекция МВД России не осуществляет регистрацию права собственности на транспортные средства, а осуществляет, в соответствии с законодательством Российской Федерации, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении путем их регистрации.

При этом, транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств – юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, могут относиться, в том числе решения судов.

Предоставленные государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств осуществляется должностными лицами регистрационных подразделений Госавтоинспекции, на которых возложена соответствующая обязанность.

Отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, либо предоставление документов, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям, является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставлениягосударственной услуги.

Решение о проведении регистрационного действия принимается уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции по результатам рассмотрения конкретных документов на транспортное средство.

Таким образом, вопрос о проведении регистрационного действия на основании решения третейского суда может быть рассмотрен при обращении заявителя в регистрационное подразделение.

Порядок регистрации транспортных средств, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014г. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015г. № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>».

Вместе с тем, исходя из анализа представленного истцом решения третейского суда от 21.05.2015г. сообщено, что постановка на учет транспортного средства, зарегистрированного до настоящего времени в компетентных органах на территории Украины (вне территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя), приобретенного собственником после 18.03.2014г. (дата подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым), возможна на основании паспорта транспортного средства, выданного в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации.

Также ответчик информирует, что при регистрации транспортных средств должностными лицами Госавтоинспекции МВД России право собственности на них не оспаривается.

Решения, принятые в ходе исполнения государственной услуги, действия или бездействие должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном уровнях или регистрационных подразделений могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в судебном порядке (л.д.12).

Оценив ответы Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/Е-16971/15, №/Е-17040/15, от ДД.ММ.ГГГГ №/Е-10762/15, суд считает их соответствующим требованиям Приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации».

Так, п. 8 Инструкции говорит, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Пункт 99 Инструкции говорит, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы. Определяет суть заявления, предложения или жалобы. Устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения. Изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы.

Пункт 113.1 Инструкции указывает, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Пункт 145 Инструкции говорит, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Истец просит признать бездействие ответчика в части не предоставления разъяснения правового вопроса относительно решения третейского суда, считает, что вышеуказанные ответы не полны, не мотивированы и не содержат всех ответов на поставленные истцом вопросы.

Суд не может согласится с таким утверждением, поскольку истцом не предоставлено суду копия самого обращения к ответчику, из которого можно усмотреть поставленные вопросы и дать надлежащую оценку оспариваемым ответам в части их полноты.

Кроме того, суд обращает внимание истца на тот факт, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу, относительно решения третейского суда и постановка на учет транспортного средства на основании данного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, за их не обоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: