Постановление № 1-485/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-485/2024

дело №

УИД 91RS0№-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь па территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Добровское с/п, СНТ «Медик плюс», <адрес>, уч. 174, имея умысел на хищение денежных средств ФИО9 A.II. путем обмана на общую сумму 75000 рублей, под предлогом оказания услуг по газификации указанного домовладения, не имея намерений выполнить обещанное, убедил ФИО8, что получит технические условия, подготовит и согласует проект газификации домовладения по указанному адресу с ГУП РК «Крымгазссти», а также проведет необходимые для этого в домовладении работы. На что ФИО9 A.Н. будучи введенным в заблуждение и не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, побудил потерпевшего ФИО9 A.II. к добровольной передаче ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, массив Живописный, СПК «Надежда», геолокационные координаты: 45.018198 северной широты, 34.111287 восточной долготы, путем обмана, под предлогом согласования проекта газификации домовладения по адресу: <адрес>, Добровское с/п, СИГ «Медик плюс», <адрес>, уч. 174, с ГУП РК «Крымгазсети», завладел денежными средствами последнего, в размере 40 000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 40 000 рублей принадлежащими ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился но своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана на общую сумму 75000 рублей, совершая длящееся преступление, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем обмана, под предлогом осуществления действий, направленных па газификацию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Добровское с/п, СНТ «Медик плюс», <адрес>, уч. 174, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, массив Живописный, СПК «Надежда», геолокацийоппые координаты: 45.018198 северной широты, 34.11 1287 восточной долготы, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО9 A. II. в размере 30 000 рублей. В дальнейшем, ФИО1 каких-либо действий направленных на газификацию домовладения по адресу: <адрес>, Добровское с/п, СНТ «Медик плюс», <адрес>, уч. 174, не выполнил. Завладев денежными средствами в сумме 30 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств ФИО8 путем обмана на общую сумму 75000 рублей, совершая длящееся преступление, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем обмана, под предлогом осуществления действий, направленных на газификацию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Добровское с/п, СИТ «Медик плюс», <адрес>, уч. 174, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, с гсолокациопными координатами: 44.947731 северной широты, 34.127709 восточной долготы, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей. В дальнейшем, ФИО1 каких-либо действий направленных па газификацию домовладения по адресу: <адрес>, Добровское с/п, СНГ «Медик плюс», <адрес>, уч. 174, не выполнил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник ФИО7 согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 46-47 – мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

С у д ь я Ю.В. Ищенко